← Zurück zur Übersicht

# Reorganisation O2C + C2S — Varianten-Vergleich

Stand: 17.06.2026 | Ziel: E2E-Kundenorientierung, Synergien heben, Abstimmung reduzieren

Variante A — 5 Streams
Variante B — 4 Streams
Vergleich

## Variante A: 5 Streams + Plattform

Kommunikation & Bau als eigener Stream. #Einfachbahn + neXt = Schnelle Lösungen.

### Stream 1: Zugang & Information

Infraportal, Trassenfinder, NiCo, GretA, iTrace, PlaTo, IDBF-Portal/Infrastrukturmanager
~60 Personen | heute: DigiPaLö + Teile IDBF

### Stream 2: Bestellen & Vertragsmanagement

pathOS, TrassenOrder, TPN, APN, Click&Ride
~95 Personen | heute: pathOS + APN | TTTneo übergreifend mit Stream 3

### Stream 3: Fahrplan & Kapazität

KonBel, InKa, TAKT, strecken.zeit, UjK, UjV, KuK
~450 Personen | heute: SuN + UjK + UjV + KuK + CM | TTTneo übergreifend mit Stream 2

### Stream 4: Kommunikation, Bau & Transparenz (NEU)

Regelkommunikation (KOM), BBPneo/BARD, BAPSI 2.0, KomBAU, DB Livemaps, strecken.info, #Einfachbahn + neXt ("Schnelle Lösungen")
~140 Personen | herausgelöst aus bisherigem Stream 3 + DigiPaLö-Teile

### Stream 5: Abrechnung & Analytics

AC Trasse, SAP BRIM, Data Team IWF9, Power BI
~60 Personen | heute: ART Abrechnung + Data Team

### Plattform (Querschnitt)

SIC OP Betrieb + pathOS-Infra + CI/CD → konsolidiert | QuEST (E2E Testing)
~65 Personen

### Projekte (temporär, übergreifend)

TTTneo (Stream 2 + 3)

## Variante B: 4 Streams + Plattform

Kommunikation & #Einfachbahn integriert in Stream 1. One Face to Customer.

### Stream 1: Zugang, Information & Kommunikation

Infraportal, Trassenfinder, NiCo, GretA, iTrace, PlaTo, IDBF-Portal, Regelkommunikation (KOM), BBPneo/BARD, BAPSI 2.0, KomBAU, DB Livemaps, strecken.info, #Einfachbahn + neXt ("Schnelle Lösungen")
~200 Personen | heute: DigiPaLö + IDBF + KOM + BARD + neXt

### Stream 2: Bestellen & Vertragsmanagement

pathOS, TrassenOrder, TPN, APN, Click&Ride
~95 Personen | heute: pathOS + APN | TTTneo übergreifend mit Stream 3

### Stream 3: Fahrplan & Kapazität

KonBel, InKa, TAKT, strecken.zeit, UjK, UjV, KuK
~450 Personen | heute: SuN + UjK + UjV + KuK + CM | TTTneo übergreifend mit Stream 2

### Stream 4: Abrechnung & Analytics

AC Trasse, SAP BRIM, Data Team IWF9, Power BI
~60 Personen | heute: ART Abrechnung + Data Team

### Plattform (Querschnitt)

SIC OP Betrieb + pathOS-Infra + CI/CD → konsolidiert | QuEST (E2E Testing)
~65 Personen

### Projekte (temporär, übergreifend)

TTTneo (Stream 2 + 3)

## Vergleich der Varianten

#### ✅ Variante A — Vorteile

- Eigener Speed-Bereich für Bau-Transparenz + #Einfachbahn
- Stream 4 kann unabhängig iterieren (kleine Teams, hohe Velocity)
- Klare Verantwortung: "Alles was der Kunde zur Bausituation sehen muss"
- #Einfachbahn + neXt als Innovation-Engine ohne Legacy-Ballast
- Moderate Stream-Größen (max ~450)

#### ⚠️ Variante A — Risiken

- Neuer Stream 4 hat Daten-Abhängigkeit zu Stream 3 (Bau-Daten)
- 5 Streams = mehr Koordination auf oberster Ebene
- Abgrenzung Stream 1 vs. Stream 4 kann unklar werden

#### ✅ Variante B — Vorteile

- Weniger Streams = weniger Top-Level-Abstimmung
- "One Face to Customer" — alles Sichtbare in einem Stream
- Einfacheres Governance-Modell
- Keine Daten-Schnittstellen zwischen Kommunikation und Information

#### ⚠️ Variante B — Risiken

- Stream 1 wird sehr groß (~200 Pers.) und heterogen
- Führungsspanne hoch — Portalbau vs. Bau-Kommunikation vs. Innovation
- #Einfachbahn konkurriert mit Betrieb um Aufmerksamkeit
- Schnelle Lösungen könnten im großen Stream untergehen

Dimension | Variante A (5 Streams) | Variante B (4 Streams)
--- | --- | ---
Anzahl Streams | 5 + Plattform | 4 + Plattform
Größter Stream | ~450 (Fahrplan) | ~450 (Fahrplan)
#Einfachbahn Autonomie | Hoch (eigener Stream) | Mittel (Teil von Stream 1)
Inter-Stream Abstimmung | Mehr (4↔3 Daten) | Weniger
Innovationsgeschwindigkeit | Hoch (dedizierter Bereich) | Moderat (Großer Stream)
Führungskomplexität | Moderat pro Stream | Stream 1 sehr breit