Migrate all repos into monorepo context folders

Bahn: aisupport, Analyse-O2C-C2S, awesome-bahn-mcp-servers, beam-mcp, Confluence_Bot, db-planet-mcp-server, O2C-Harness, project-audit, Projekt-KIQ-HP, teamlandkarte-mcp Dhive: Jury-Voting Privat: CV, NoteGraph (NOTE: NoteGraph needs complete redo after consolidation) Shared: AI-Orchestrator, OrgMyLife, power_skills_and_more Shared/references: symphony (read-only) Bahn repos remain available as independent remotes - this monorepo pulls them in via subtree, the originals are untouched.
2026-06-30 20:39:52 +02:00
parent 2f2b295531
commit a5f8fb49ab
1717 changed files with 447332 additions and 0 deletions
@@ -0,0 +1,199 @@
+# Strategische Reorganisation O2C + C2S
+
+Stand: 2026-06-17 | Status: Entwurf — Feedback-Iteration nötig
+
+## Übergreifendes Ziel
+
+Eine Struktur schaffen, die:
+- Am E2E-Kundenprozess orientiert ist (Customer Journey)
+- Abstimmungszeiten reduziert
+- Synergien zwischen O2C und C2S hebt
+- Klar in Aufbauorganisation (disziplinarisch) und Ablauforganisation (Value Teams) trennt
+
+## Ist-Zustand: Zwei getrennte Welten
+
+```
+┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
+│  KUNDE (EVU/ZB)                                                 │
+│  1. Informieren → 2. Planen → 3. Bestellen → 4. Fahren →       │
+│  5. Abrechnen → 6. Auswerten                                   │
+└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘
+        │              │            │              │          │
+        ▼              ▼            ▼              ▼          ▼
+   Trassenfinder    pathOS/TPN    pathOS       AC Trasse    InKa
+   GretA, IDBF     Infraportal   Bestellung   SAP BRIM    Power BI
+   strecken.zeit                                APN
+        │              │            │              │          │
+   ┌────┴────┐    ┌────┴────┐  ┌───┴───┐    ┌────┴───┐  ┌──┴──┐
+   │DigiPaLö │    │ pathOS  │  │pathOS │    │  ART   │  │ART  │
+   │(11 P.)  │    │ (53 P.) │  │       │    │Abrech. │  │ CM  │
+   │         │    │         │  │       │    │(52 P.) │  │(44) │
+   └─────────┘    └─────────┘  └───────┘    └────────┘  └─────┘
+        O2C             O2C        O2C           O2C        C2S
+```
+
+**Problem:** Der Kundenprozess ist fragmentiert über 2 Value Teams (O2C/C2S) 
+mit getrennter Führung, getrennten Plattformen, getrennten PI-Plannings.
+
+## Identifizierte Synergien und Bruchstellen
+
+### 1. Kunden-Schnittstelle ist gespalten
+- **Infraportal** (DigiPaLö/O2C) = Kundenportal
+- **InKa** (ART CM/C2S) = Auslastung, Kapazität — Kunden greifen dort auf Daten zu
+- **Trassenfinder** (DigiPaLö/O2C) = Routensuche — nutzt IDBF-Daten (C2S)
+
+→ Der Kunde springt zwischen O2C- und C2S-Systemen, ohne es zu merken.
+
+### 2. Datenplattformen sind gedoppelt
+- **IDBF / Infrastrukturmanager** (C2S, 49 Pers.) = Infrastrukturdaten
+- **Trassenfinder** (O2C, 11 Pers.) = zeigt dieselben Infrastrukturdaten
+- **InKa** (ART CM / Team CMDP, C2S) = Integrierte Kapazitätsmanagementplattform, Auslastungsdaten
+- **Data Team IWF9** (O2C, 5 Pers.) = Abrechnungs-/Vertriebsdaten
+- **Power BI Dashboards** existieren in beiden Bereichen
+
+→ Mehrere Teams verarbeiten und visualisieren dieselben Grunddaten.
+
+### 3. Plattform-Fragmentierung
+- **SIC OP** (C2S Plattform, 47 Pers.) = Plattform für C2S-Teams
+- **pathOS Release-Zug** (O2C) = eigene Deployment-Infrastruktur
+- **CNP** (APN Migration) = nochmal andere Plattform
+
+→ Drei verschiedene Betriebsmodelle für Systeme, die am gleichen Kundenprozess hängen.
+
+### 4. Data Science bei O2C ist nicht FINANCE 4 DB
+- Das **Data Team IWF9** (Leitung: Markus Germany) ist direkt bei IWF9 verortet
+- 5 Data Scientists, Abrechnung/Vertriebsdaten/kundenrelevante Daten, Power BI Self-Service
+- Unabhängig vom Konzern-Finance-Team FINANCE 4 DB (CXF 2), das in DB-Planet-Suche auftaucht
+
+## Zielarchitektur: E2E-orientierte Streams
+
+### Variante A: 5 Streams + Plattform (Kommunikation & Bau als eigener Stream)
+
+```
+┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
+│  E2E Customer Journey                                           │
+├─────────────────────────────────────────────────────────────────┤
+│                                                                 │
+│  Stream 1: ZUGANG & INFORMATION                                 │
+│  → Infraportal, Trassenfinder, NiCo, GretA, iTrace, PlaTo,     │
+│    IDBF-Portal/Infrastrukturmanager                            │
+│  → ~60 Personen                                                 │
+│                                                                 │
+│  Stream 2: BESTELLEN & VERTRAGSMANAGEMENT                       │
+│  → pathOS, TrassenOrder, TPN, APN, Click&Ride                  │
+│  → ~95 Personen                                                 │
+│  (TTTneo-Projekt übergreifend mit Stream 3)                    │
+│                                                                 │
+│  Stream 3: FAHRPLAN & KAPAZITÄT                                 │
+│  → SIC OP (Plattform für Fahrplan-IT), KonBel, InKa, TAKT,    │
+│    strecken.zeit, UjK, UjV, KuK                                │
+│  → ~450 Personen                                                │
+│  (TTTneo-Projekt übergreifend mit Stream 2)                    │
+│                                                                 │
+│  Stream 4: KOMMUNIKATION, BAU & TRANSPARENZ                    │
+│  (NEU — herausgelöst aus Stream 3 + DigiPaLö-Teile)           │
+│  → Regelkommunikation (KOM), BBPneo/BARD, BAPSI 2.0, KomBAU,  │
+│    DB Livemaps, strecken.info                                  │
+│  → #Einfachbahn + neXt als "Schnelle Lösungen"-Team            │
+│  → ~140 Personen                                                │
+│                                                                 │
+│  Stream 5: ABRECHNUNG & ANALYTICS                               │
+│  → AC Trasse, SAP BRIM, Data Team IWF9, Power BI              │
+│  → ~60 Personen                                                 │
+│                                                                 │
+├─────────────────────────────────────────────────────────────────┤
+│  PLATTFORM (Querschnitt)                                        │
+│  → SIC OP Betrieb + pathOS-Infra + CI/CD → konsolidiert        │
+│  → QuEST (E2E Testing)                                         │
+│  → ~65 Personen                                                 │
+│                                                                 │
+│  PROJEKTE (temporär, übergreifend)                              │
+│  → TTTneo (Stream 2 + 3)                                       │
+└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘
+```
+
+**Vorteil Variante A:** Klare Trennung von Bau-Kommunikation aus dem Fahrplan-Kern.
+Stream 4 bündelt alles, was mit externer Transparenz Richtung Kunde zu tun hat
+(Baustellen, Livemaps, strecken.info). #Einfachbahn + neXt als schnelle,
+kundennahe Einheit kann unabhängig iterieren.
+
+**Risiko:** Neuer Stream 4 hat Abhängigkeiten zu Stream 3 (Bau-Daten kommen
+aus Fahrplanwelt). Abstimmung nötig für Datenflüsse.
+
+---
+
+### Variante B: 4 Streams + Plattform (Kommunikation & Einfachbahn in Stream 1)
+
+```
+┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
+│  E2E Customer Journey                                           │
+├─────────────────────────────────────────────────────────────────┤
+│                                                                 │
+│  Stream 1: ZUGANG, INFORMATION & KOMMUNIKATION                  │
+│  → Infraportal, Trassenfinder, NiCo, GretA, iTrace, PlaTo,     │
+│    IDBF-Portal, Regelkommunikation (KOM), BBPneo/BARD,         │
+│    BAPSI 2.0, KomBAU, DB Livemaps, strecken.info,             │
+│    #Einfachbahn + neXt als "Schnelle Lösungen"-Team            │
+│  → ~200 Personen                                                │
+│                                                                 │
+│  Stream 2: BESTELLEN & VERTRAGSMANAGEMENT                       │
+│  → pathOS, TrassenOrder, TPN, APN, Click&Ride                  │
+│  → ~95 Personen                                                 │
+│  (TTTneo-Projekt übergreifend mit Stream 3)                    │
+│                                                                 │
+│  Stream 3: FAHRPLAN & KAPAZITÄT                                 │
+│  → SIC OP (Plattform für Fahrplan-IT), KonBel, InKa, TAKT,    │
+│    strecken.zeit, UjK, UjV, KuK                                │
+│  → ~450 Personen                                                │
+│  (TTTneo-Projekt übergreifend mit Stream 2)                    │
+│                                                                 │
+│  Stream 4: ABRECHNUNG & ANALYTICS                               │
+│  → AC Trasse, SAP BRIM, Data Team IWF9, Power BI              │
+│  → ~60 Personen                                                 │
+│                                                                 │
+├─────────────────────────────────────────────────────────────────┤
+│  PLATTFORM (Querschnitt)                                        │
+│  → SIC OP Betrieb + pathOS-Infra + CI/CD → konsolidiert        │
+│  → QuEST (E2E Testing)                                         │
+│  → ~65 Personen                                                 │
+│                                                                 │
+│  PROJEKTE (temporär, übergreifend)                              │
+│  → TTTneo (Stream 2 + 3)                                       │
+└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘
+```
+
+**Vorteil Variante B:** Weniger Streams = weniger Abstimmung auf oberster Ebene.
+Alles was der Kunde "sieht" (Information, Kommunikation, Transparenz) liegt in
+einem Stream. Einheitliche Kundenschnittstelle.
+
+**Risiko:** Stream 1 wird sehr groß (~200 Pers.) und heterogen (Portal-Entwickler
+neben Bau-Kommunikatoren). Führungsspanne hoch.
+
+## Vergleich
+
+| Dimension | Variante A (5 Streams) | Variante B (4 Streams) |
+|-----------|----------------------|----------------------|
+| Streams | 5 + Plattform | 4 + Plattform |
+| Größter Stream | ~450 (Fahrplan) | ~450 (Fahrplan) |
+| Kundennähe | Stream 4 fokussiert | Stream 1 bündelt alles |
+| Abstimmung | Mehr inter-Stream (4↔3) | Weniger inter-Stream |
+| #Einfachbahn | Eigener Raum in Stream 4 | Teil eines großen Stream 1 |
+| Führungskomplexität | Moderat pro Stream | Stream 1 sehr breit |
+| Schnelle Lösungen | Eigener Speed-Bereich | Konkurriert mit Portal-Betrieb |
+
+## Empfehlung
+
+**Variante A** wenn: Schnelligkeit und Kundenorientierung für Bau-Transparenz
+und #Einfachbahn-Innovation Priorität haben. Eigener Stream = eigene Velocity.
+
+**Variante B** wenn: Minimale Abstimmung auf oberster Ebene und "One Face to 
+Customer" wichtiger sind als Speed pro Sub-Domäne.
+
+## Nächste Schritte
+
+1. **Feedback-Runde** — Welche Variante passt zur strategischen Ausrichtung?
+2. **Abhängigkeiten kartieren** — Welche APIs/Datenflüsse laufen zwischen den Streams?
+3. **Führungsmodell** — Wer leitet welchen Stream? (Aufbau vs. Ablauf trennen)
+4. **Transition-Plan** — Welche Teams bewegen sich wohin? Reihenfolge?
+5. **Metriken definieren** — Woran messen wir Erfolg? (Lead Time, Abstimmungsstunden, Kundenzufriedenheit)
+