Migrate all repos into monorepo context folders
Bahn: aisupport, Analyse-O2C-C2S, awesome-bahn-mcp-servers, beam-mcp,
Confluence_Bot, db-planet-mcp-server, O2C-Harness, project-audit,
Projekt-KIQ-HP, teamlandkarte-mcp
Dhive: Jury-Voting
Privat: CV, NoteGraph (NOTE: NoteGraph needs complete redo after consolidation)
Shared: AI-Orchestrator, OrgMyLife, power_skills_and_more
Shared/references: symphony (read-only)
Bahn repos remain available as independent remotes - this monorepo
pulls them in via subtree, the originals are untouched.
This commit is contained in:
+178
@@ -0,0 +1,178 @@
|
||||
# 2025-07-08 - Planungsprämisse - Kapazitäten pro Team pro PI
|
||||
|
||||
Version: 23 | Last modified: 2026-01-22T14:15:09.919+01:00
|
||||
Source: confluence page ID 455052465
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
Inhalt
|
||||
|
||||
Kapazität
|
||||
Die ARTs werden zu jedem PI die Kapazitäten der Teams validieren und gegebenfalls anpassen
|
||||
Standardteam (8-13 Personen / 20% - 30% Betrieb) = 8 Capability JS in einem PI
|
||||
Berücksichtigung der PufferFür die Planung wird ein Puffer berücksichtigt. Wenn die Kapazität der Teams ermittelt ist, bitte die Kapazität abzüglich des Puffers auf dem Conceptboard pro Increment eintragen.
|
||||
Beispiel: Team hat Kapazität 8; Für Increment 41 wird 20% abgezogen: 6,5 wird eingetragen. Es werden nur in 0,5 Schritten eingetragen (6; 6,5; 7; 7,5) usw.
|
||||
Schritte
|
||||
Ermittle / bestätige die Kapazität deiner Teams.
|
||||
Berechne / adaptiere den Puffer und trage diesen auf dem Conceptboard ein.
|
||||
Verifikation während der Planung
|
||||
Sicherstellung, dass die Kapazität und Puffer nicht überschritten werden.
|
||||
|
||||
TeamsART BARDTeamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
AST | nein, Spezifikationsteam und Testteam für Zusammenarbeit mit dem externen Lieferanten HaCon | 8 |
|
||||
|
|
||||
FOps | Nein, dieses Team macht Fachliche Betriebsführung. Kein DevOps |
|
||||
| Kapazität der Teams ist nicht in den Meilensteinen abgebildet. Grund: Vorgabe von Management: 70% Strategie (Meilensteine), 30% Betrieb (diese sind nicht in den Strategischen Meilensteinen abgebildet) |
|
||||
InfraTec | Nein, dieses Team macht hauptsächlich technische Betriebsführung, ca. 30% Weiterentwicklung. |
|
||||
| Kapazität der Teams ist nicht in den Meilensteinen abgebildet. Grund: Vorgabe von Management: 70% Strategie (Meilensteine), 30% Betrieb (diese sind nicht in den Strategischen Meilensteinen abgebildet) |
|
||||
BaBeDas |
|
||||
| 8 |
|
||||
|
|
||||
PzE |
|
||||
| 8 |
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
ART CMÂ Teamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
Analytics Dashbords | ja | 8 | notwendige ad-hoc-Auswertungen für Fachbereiche können in den angenommen 30% für Betrieb sichergestellt werden |
|
||||
NeMo Business Intelligence | ja | 8 | notwendige ad-hoc-Auswertungen für Fachbereiche können in den angenommen 30% für Betrieb sichergestellt werden |
|
||||
CMDP Crush | ja | 8 | Durch Teamanpassungen/-Verschiebung von Marlin ab PI 37 sind im Team 8 Personen |
|
||||
CMDP Marlin | ja | 8 |
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
ART IDBFTeamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
Blaupause | nein | 8 | reines Konzeptionsteam |
|
||||
PHOENIX | nein | 8 | reines Dev-Team |
|
||||
Atlas | nein | 2 | reines Betriebsteam, entwickelt Plattform aber weiter |
|
||||
IMpuls | nein | 5 | Anforderungsmanagement Team |
|
||||
Teams werden durchgängig voll ausgelastet, Steuerung erfolgt über Kanbanpriorisierung durch die ART-Steuerung auf Capability-/Featureebene. |
|
||||
ART K&KTeamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
Iris | ja | 8 | 6 Personen inkl PO/SM; |
|
||||
Hippocampus | ja | 8 | 9 Personen inkl PO/SM; |
|
||||
Cortex | ja | 8 | 10 Personen inkl PO; |
|
||||
Thalamus | ja | 8 | 11 Personen inkl PO; |
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
ART SuNBestätigung am Â
|
||||
Teamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
Atlas | ja | 9 | 11 Pers., neues Komponententeam mit neuen Services / Komponenten, Betrieb ab Q1/26
|
||||
Steigerung der Kapazität aufgrund von EffizienzsteigungerungsmaÃnahmen auf die PIs verteiltÂ
|
||||
|
|
||||
TADA | ja | 7 | 7 Pers., DevOps (Vera)
|
||||
Steigerung der Kapazität aufgrund von EffizienzsteigungerungsmaÃnahmen auf die PIs verteiltÂ
|
||||
|
|
||||
Rocket | ja | 7 | 9 Pers., DevOps (FBZE) |
|
||||
BEAT | ja | 11 | 12 Pers., neues Teamübergreifend agierendes Team |
|
||||
Puls | ja | 12 | 10 Pers., neues Teamübergreifend agierendes Team |
|
||||
Flux | nein | 11 | 13 Pers., neues Komponententeam, keine Velocity, Betrieb ab Q1/26
|
||||
Steigerung der Kapazität aufgrund von EffizienzsteigungerungsmaÃnahmen auf die PIs verteiltÂ
|
||||
|
|
||||
FaMe | nein | 11 | 15 Pers., neues Komponententeam mit neuen Services / Komponenten, Betrieb ab Q1/26
|
||||
Steigerung der Kapazität aufgrund von EffizienzsteigungerungsmaÃnahmen auf die PIs verteiltÂ
|
||||
|
|
||||
Netzfahrplan | nein | 7 | 16 Pers., DevOps (AFK, iTrain)
|
||||
Steigerung der Kapazität aufgrund von EffizienzsteigungerungsmaÃnahmen auf die PIs verteiltÂ
|
||||
|
|
||||
Neues Team | nein | 3 | Team im Aufbau startet erst PI 39 |
|
||||
ART KommunikationTeamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
AQuA | ja | 8 |
|
||||
|
|
||||
Carpo | ja | 6 | Aufrechterhaltung Betrieb KOMBau |
|
||||
Io | ja | 8 |
|
||||
|
|
||||
Metis | ja | 8 |
|
||||
|
|
||||
Pandia | ja | 6 | Aufrechterhaltung Betrieb KOMBau |
|
||||
ART Uj KonstruktionTeamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
Galaxy | ja
|
||||
| 8 | 11 Personen; Anteil Ops, Wartung 30%. |
|
||||
Planbau | nein | 8 | 21 Personen |
|
||||
Adams | ja | 8 | 14 Personen; Ãbernahme von AstBau als neues Thema |
|
||||
Ains | ja | 8 | 13 Personen; Anteil Ops, Wartung 30% |
|
||||
Bestand | nein | 11 | 28 Personen; Anteil Ops, Wartung und Infrastruktur 30%; Allg. ujBau und Nfpl Anforderungen 15%Â |
|
||||
Faps | ja | 8 | 12 Personen |
|
||||
Flow | ja | 9 | 16 Personen |
|
||||
Nexus | ja | 8 | 11 Personen |
|
||||
ART Uj VeröffentlichungTeamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
BIS | ja | 7,5 | 8 Personen, 6 Entwickler |
|
||||
Adapt | ja | 7,5 | 10 Personen, 6 Entwickler |
|
||||
Triton | ja | 5,5 | 8 Personen, 4 Entwickler |
|
||||
Juice | ja | 5 | 7 Personen, 3 Entwickler |
|
||||
GFD-Z | nein | 11,5 | 22 Personen, 10 Entwickler
|
||||
30% Betrieb
|
||||
|
|
||||
Team JS aktualisiert mit Trio
|
||||
ART C2S Plattform
|
||||
Teamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
OMI | ja | 6 | 10 Personen |
|
||||
neXt | nein | 5 | 4 Personen |
|
||||
YAK | nein | 10 | 11 Personen (reines Entwicklerteam) |
|
||||
Prozesse | nein | 5 | 4 Personen (reines BA Team) |
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
 Team Quest
|
||||
Teamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
QuEST Dev | nein (4 Entwickler:innen + 2 FEs + 1 Spezial) | 6 | Virtuelles Team bestehend aus 4 Entwicklern plus Spezialpersonen, die je nach Bedarf mit X % allokiert werden. Fokus Entwicklung und Automatisierung. |
|
||||
QuEST Core | nein | 2 | Virtuelles Team bestehend aus 1 Entwickler plus Spezialpersonen, die je nach Bedarf mit X % allokiert werden. Fokus Prozesse und Release. |
|
||||
QuEST Ops | nein | 3 | Virtuelles Team bestehend 3 Technischen Tester plus Spezialpersonen, die je nach Bedarf mit X % allokiert werden. Fokus Testdurchführung, Analyse, Reporting |
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
@@ -0,0 +1,185 @@
|
||||
# 2025-12-03 Value Team Board
|
||||
|
||||
Version: 25 | Last modified: 2025-12-10T16:26:46.680+01:00
|
||||
Source: confluence page ID 520361796
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
trueNamenskonvention: Datum (in Form JJJJ-MM-TT) - Value Team Board
|
||||
Hinweis: Dieser Bereich wird nur im Editor-Modus angezeigt!
|
||||
Teilnehmer:innen:
|
||||
|
||||
131
|
||||
complete
|
||||
Aimo DrieÃelmann
|
||||
|
||||
508
|
||||
complete
|
||||
Alexander Sohn
|
||||
|
||||
387
|
||||
incomplete
|
||||
Anatol Scholz
|
||||
|
||||
144
|
||||
567d289e-007d-4b98-ab37-40d70098bf5e
|
||||
complete
|
||||
Axel Betschinski
|
||||
|
||||
2
|
||||
complete
|
||||
Bastian Ebinger
|
||||
|
||||
731
|
||||
aba82ec7-4e56-4a0f-bc91-5b06d28003f7
|
||||
complete
|
||||
Bettina Birkmeier
|
||||
|
||||
390
|
||||
complete
|
||||
Christoph Brandner
|
||||
|
||||
124
|
||||
complete
|
||||
Daniel Pöhle
|
||||
|
||||
734
|
||||
ff0c997a-27b8-4117-9284-c0749902aa9d
|
||||
incomplete
|
||||
Dennis Wenz
|
||||
|
||||
735
|
||||
6adbbd16-d287-4584-ac61-57373ab831e9
|
||||
complete
|
||||
Dominik Emmel
|
||||
|
||||
509
|
||||
incomplete
|
||||
Georg Fick
|
||||
|
||||
395
|
||||
incomplete
|
||||
Johannes Neumann
|
||||
|
||||
397
|
||||
incomplete
|
||||
Jörg Wittmer
|
||||
|
||||
398
|
||||
incomplete
|
||||
Henning Homfeld
|
||||
|
||||
123
|
||||
incomplete
|
||||
Kim-Oliver Engelbach
|
||||
|
||||
822
|
||||
8160c86e-852f-4386-9aa0-5072699f599a
|
||||
complete
|
||||
Leroy Füllgraf
|
||||
|
||||
399
|
||||
incomplete
|
||||
Mandy Merkert
|
||||
|
||||
528
|
||||
complete
|
||||
Matthias Feil
|
||||
|
||||
118
|
||||
incomplete
|
||||
Maximilian von Koschitzky
|
||||
|
||||
402
|
||||
complete
|
||||
Oliver Bartholmes
|
||||
|
||||
819
|
||||
769d3cfe-fbbe-4d3e-ac05-418480feb9f5
|
||||
incomplete
|
||||
Oliver Hammer
|
||||
|
||||
133
|
||||
complete
|
||||
Robert Arnhold
|
||||
|
||||
137
|
||||
incomplete
|
||||
Sebastian Schaaf
|
||||
|
||||
403
|
||||
complete
|
||||
Steffen Birnbaum
|
||||
|
||||
820
|
||||
658a2b52-977e-4504-9fd8-be8c116f7ef7
|
||||
complete
|
||||
Thomas Bauer
|
||||
|
||||
Agenda
|
||||
TOP | Inhalte | Verantwortlicher | Ziel* | Timebox | Ergebnis | Offene Punkte aus
|
||||
dem letzten VTB
|
||||
|
|
||||
1 | Abgleich Plan / IST - Fortschritt Lieferorganisation (C2S VT MS Dashboard V1.5.0)
|
||||
Wir schauen auf die 3 naheliegendsten Meilensteine und Meilensteine , wo es Entscheidungsbedarfe gibt (exkl. ujFaba, SuN, TTT)
|
||||
|
||||
Meilensteine:
|
||||
LPM-2714 - Netzmonitor ablösen
|
||||
LPM-1670 â Probebetrieb Rahmenverträge
|
||||
LPM-1917 â Pufferzeiten in AFK Trassen (GelV)
|
||||
|
||||
|
|
||||
| I |
|
||||
|
|
||||
|
||||
LPM-2714:  wird im nächsten VTB auf ein qualitativ gut gepflegtes Chart schauen. Im Zuge des kommenden PIPs wird über etwaige Scope-Reduktion berichtet (bspw. Management Review)
|
||||
LPM-1670: INB zu RV wurde zum Fpl-Wechsel zurückgezogen. Bei erneuter Einreichung soll für Fpl'29 die RV eingeführt werden. Unterjährige INB-Anpassung (im Sommer).Â
|
||||
LPM-1917 â Pufferzeiten in AFK Trassen (GelV): Wird eingeplant werden in PI 39 - Umsetzung und Produktivsetzung in Q1/26. Wer übernimmt die Pflege der Pufferzeiten in VERA? â connected mit dem Pufferzeiten Projekt. â Thema wird in ein Problem Solving beim Pufferzeiten-Team aufgenommen.Â
|
||||
|
||||
werden neue IDBF Meilensteine im VTB 21.01.2026 vorstellen (im Dezember wegen Abwesenheiten nicht mehr möglich)Â
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
2 | Highlights Produktivsetzungen aus den ARTs
|
||||
|
|
||||
| I |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
3 | C2S VT Risk Board
|
||||
übergreifendFilter: VT Ebene + Catastrophic
|
||||
Filter: Catastrophic + weitere ARTs/Teams (BARD, CM, IDBF, K&K, Plattform, Quest)
|
||||
|
||||
Escalated Risiks
|
||||
Catastrophic aus ujFaba, SuN, TTT, wenn es aus den vorangegangenen Boards wichtige Informationen gibt Catastrophic +SOB ujFaBa
|
||||
ART SuN
|
||||
TTT projekt
|
||||
|
||||
|
|
||||
| I,E |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
4 | Entscheidungs-/Priorisierungsbedarfe (exkl. ujFaba, SuN, TTT), auch aus Produktionssystemen
|
||||
|
|
||||
| E |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5 | Sonstiges
|
||||
rollierende Railmap Planung (siehe )
|
||||
Update Zielbild Fahrplan IT
|
||||
|
|
||||
| I |
|
||||
|
|
||||
| Priorisierung der vorbereitenden Arbeiten auf die wichtigsten Meilensteine/EPICs notwendig. (Bitte um Klärung durch BO/EPIC Owner bis zum nächsten VTB am 03.12.) â Siehe
|
||||
Update Zielbild Fahrplan IT
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
||||
| Jahresziele 2026
|
||||
|
|
||||
| I | 2 min | Fertigstellung Jahresziele |
|
||||
|
||||
|
|
||||
* D = Diskussion, I = Information, E = Entscheidung, F = Frage
|
||||
@@ -0,0 +1,218 @@
|
||||
# 2025-12-17 Value Team Board
|
||||
|
||||
Version: 27 | Last modified: 2025-12-17T17:35:27.880+01:00
|
||||
Source: confluence page ID 525227494
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
trueNamenskonvention: Datum (in Form JJJJ-MM-TT) - Value Team Board
|
||||
Hinweis: Dieser Bereich wird nur im Editor-Modus angezeigt!
|
||||
Teilnehmer:innen:
|
||||
|
||||
131
|
||||
complete
|
||||
Aimo DrieÃelmann
|
||||
|
||||
508
|
||||
complete
|
||||
Alexander Sohn
|
||||
|
||||
387
|
||||
complete
|
||||
Anatol Scholz
|
||||
|
||||
144
|
||||
567d289e-007d-4b98-ab37-40d70098bf5e
|
||||
complete
|
||||
Axel Betschinski
|
||||
|
||||
2
|
||||
complete
|
||||
Bastian Ebinger
|
||||
|
||||
731
|
||||
aba82ec7-4e56-4a0f-bc91-5b06d28003f7
|
||||
complete
|
||||
Bettina Birkmeier
|
||||
|
||||
390
|
||||
incomplete
|
||||
Christoph Brandner
|
||||
|
||||
124
|
||||
incomplete
|
||||
Daniel Pöhle
|
||||
|
||||
734
|
||||
ff0c997a-27b8-4117-9284-c0749902aa9d
|
||||
incomplete
|
||||
Dennis Wenz
|
||||
|
||||
735
|
||||
6adbbd16-d287-4584-ac61-57373ab831e9
|
||||
complete
|
||||
Dominik Emmel
|
||||
|
||||
509
|
||||
incomplete
|
||||
Georg Fick
|
||||
|
||||
395
|
||||
complete
|
||||
Johannes Neumann
|
||||
|
||||
397
|
||||
incomplete
|
||||
Jörg Wittmer
|
||||
|
||||
398
|
||||
incomplete
|
||||
Henning Homfeld
|
||||
|
||||
123
|
||||
incomplete
|
||||
Kim-Oliver Engelbach
|
||||
|
||||
840
|
||||
20a65466-9c67-464f-a804-88fdc3552855
|
||||
complete
|
||||
Leroy Füllgraf
|
||||
|
||||
399
|
||||
incomplete
|
||||
Mandy Merkert
|
||||
|
||||
841
|
||||
625ab664-f13a-410d-9da8-c99e63229aea
|
||||
complete
|
||||
Matthias Feil
|
||||
|
||||
842
|
||||
58cee2f6-c9f5-4da0-a4b0-10ffc8522537
|
||||
incomplete
|
||||
Maximilian von Koschitzky
|
||||
|
||||
402
|
||||
complete
|
||||
Oliver Bartholmes
|
||||
|
||||
819
|
||||
769d3cfe-fbbe-4d3e-ac05-418480feb9f5
|
||||
incomplete
|
||||
Oliver Hammer
|
||||
|
||||
133
|
||||
incomplete
|
||||
Robert Arnhold
|
||||
|
||||
137
|
||||
incomplete
|
||||
Sebastian Schaaf
|
||||
|
||||
403
|
||||
incomplete
|
||||
Steffen Birnbaum
|
||||
|
||||
820
|
||||
658a2b52-977e-4504-9fd8-be8c116f7ef7
|
||||
complete
|
||||
Thomas Bauer
|
||||
|
||||
Agenda
|
||||
TOP | Inhalte | Verantwortlicher | Ziel* | Timebox | Ergebnis | Offene Punkte aus
|
||||
dem letzten VTB
|
||||
|
|
||||
1 | Abgleich Plan / IST - Fortschritt Lieferorganisation (C2S VT MS Dashboard V1.5.0)
|
||||
Wir schauen auf die 3 naheliegendsten Meilensteine und Meilensteine , wo es Entscheidungsbedarfe gibt (exkl. ujFaba, SuN, TTT)
|
||||
Meilensteine:
|
||||
LPM-2714 - Netzmonitor ablösen
|
||||
LPM-2408 â Servicelevel Bronze für C2S Plattform
|
||||
LPM-1917Â â Pufferzeiten in AFK Trassen (GelV)
|
||||
LPM-1762 â ETCS Gamma Modell & Guidance Curve
|
||||
|
||||
|
|
||||
| I |
|
||||
| LPM-1917 â Pufferzeiten in AFK Trassen (GelV) ist für PI 39 eingeplant. Arbeiten sind nach Planung Anfang Februar beendet. Pflege der Daten in VERA übernimmt das Team um Jörg Wittmer.
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
2 | Highlights Produktivsetzungen aus den ARTs
|
||||
|
||||
Sachstand Meilenstein "Ganzheitlicher Releaseprozess TTT" (Meilensteindatum 31.12.2025)
|
||||
[LPM-2870] MS: [Intern] Ãbergreifender, ganzheitlicher Releaseprozess samt Lieferplanung für alle Anwendungen im TTT Kontext - DB InfraGO ITD Lifecycle Management Tool
|
||||
|
||||
Ãbertrag aus ujFaba: ART KOM
|
||||
KOMBauÂ
|
||||
Alle Annex VII Meilensteine im Jahr 2025 in der KOMBau erreicht!
|
||||
Finale Stände aus dem Fahrplan '28 wurden zu x-24 (1. KP) am Fr 12.12.2025 veröffentlicht
|
||||
Finale Stände aus dem Fahrplan '27 wurden zu x-12 (2. KP) am Fr 12.12.2025 veröffentlicht
|
||||
Release 2025.19.3 am 10.12.2025 (während PIP, Produkt-Release vorgezogen und mit Security Finding Fix zusammengelegt)
|
||||
Falsche Datenlieferung Umleiter bei x-24 (2028) in kürzester Zeit korrigiert, getestet und produktiv genommen (am Mi 17.12.2025).
|
||||
Lieferung wesentlicher Inhalte für GPE SN Handling auf KTU am 15.12.2025 - siehe separate Mail vom 12.12.2025
|
||||
Nächstes Release 2025.19.4 (Medium Security Finding) am 17.12.2025 auf Abnahmeumgebung geliefert. Geplant auf Produktionsumgebung für 15.01.2026
|
||||
Intensiver Austausch, Klärung, Feedback zu Anforderungen von EVUs. Timeline zu Priorisierung und geplante Umsetzungsmöglichkeiten erarbeitet.
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
||||
Â
|
||||
| I |
|
||||
|
|
||||
|
||||
Konzept ist erarbeitet / auf Messe vorgestellt
|
||||
Abnahme noch nicht abgeschlossen
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
3 | C2S VT Risk Board
|
||||
übergreifendFilter: VT Ebene + Catastrophic
|
||||
Filter: Catastrophic + weitere ARTs/Teams (BARD, CM, IDBF, K&K, Plattform, Quest)
|
||||
|
||||
Escalated Risiks
|
||||
Catastrophic aus ujFaba, SuN, TTT, wenn es aus den vorangegangenen Boards wichtige Informationen gibt Catastrophic +SOB ujFaBa
|
||||
ART SuN
|
||||
TTT projekt
|
||||
|
||||
|
|
||||
| I,E |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
4 | Entscheidungs-/Priorisierungsbedarfe (exkl. ujFaba, SuN, TTT), auch aus Produktionssystemen
|
||||
|
|
||||
| E |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5 | Sonstiges
|
||||
[LPM-2719] MS: Daten für GPE/FPE-Monitoring sowie bVe und Bauvorgang Statuswechsel für IBF4 in InKa bereitstellen - DB InfraGO ITD Lifecycle Management Tool
|
||||
wurde um folgende zwei Meilensteine ergänzt:
|
||||
[LPM-3411] In InKa stehen alle Daten, die während des Bearbeitungsprozesses von Bauvorgängen und Trassen in AStBau erhoben werden (komplettes Datenmodell) zur Verfügung, sodass umfassende Analysen durch den Fachbereich erstellt werden können. - DB InfraGO ITD Lifecycle Management Tool
|
||||
[LPM-3413] KOMBau Daten stehen in InKa vollständig zur Verfügung. - DB InfraGO ITD Lifecycle Management Tool
|
||||
Hintergrund ist, dass sich herausgestellt hat, dass die InKa deutlich umfangreicher Daten zur Verfügung stellen muss, um die Anforderungen an ein adhoc-Reporting zu erfüllen.
|
||||
Dementsprechend wurde der Scope von MS 2719 reduziert und die umfangreichen Arbeiten in zwei neue Meilensteine aufgenommen. Diese müssen im kommenden Railmap Workshop besprochen und eingeordnet werden.
|
||||
|
||||
Zur Kenntnisnahme:
|
||||
ART IDBF umfangreiche Bestandsaufnahme zur Performance/Lieferfähigkeit während und nach PIP39.
|
||||
Erste SofortmaÃnahmen umgesetzt, Nächste Schritte zwischen den BOs und ART Trio definiert. Anfang Januar mehrere Termine für die weitere Ausgestaltung.
|
||||
| / Â
|
||||
|
||||
| I |
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
5.1 | SLA-Reporting Bestandsanwendungen per 11/2025
|
||||
| Â
|
||||
| I | 3 | Unterlage
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
5.2 | C2S Budget
|
||||
| Â | I | 5 |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5.3 | Update Zielbild Fahrplan IT
|
||||
| / Sebastian
|
||||
| I | 5 | |
|
||||
|
|
||||
* D = Diskussion, I = Information, E = Entscheidung, F = Frage
|
||||
@@ -0,0 +1,220 @@
|
||||
# 2026-01-21 Value Team Board
|
||||
|
||||
Version: 27 | Last modified: 2026-01-22T10:57:13.541+01:00
|
||||
Source: confluence page ID 537628308
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
trueNamenskonvention: Datum (in Form JJJJ-MM-TT) - Value Team Board
|
||||
Hinweis: Dieser Bereich wird nur im Editor-Modus angezeigt!
|
||||
Teilnehmer:innen:
|
||||
|
||||
131
|
||||
complete
|
||||
Aimo DrieÃelmann
|
||||
|
||||
508
|
||||
complete
|
||||
Alexander Sohn
|
||||
|
||||
387
|
||||
complete
|
||||
Anatol Scholz
|
||||
|
||||
144
|
||||
567d289e-007d-4b98-ab37-40d70098bf5e
|
||||
complete
|
||||
Axel Betschinski
|
||||
|
||||
2
|
||||
complete
|
||||
Bastian Ebinger
|
||||
|
||||
731
|
||||
aba82ec7-4e56-4a0f-bc91-5b06d28003f7
|
||||
complete
|
||||
Bettina Birkmeier
|
||||
|
||||
390
|
||||
complete
|
||||
Christoph Brandner
|
||||
|
||||
124
|
||||
complete
|
||||
Daniel Pöhle
|
||||
|
||||
734
|
||||
ff0c997a-27b8-4117-9284-c0749902aa9d
|
||||
complete
|
||||
Dennis Wenz
|
||||
|
||||
735
|
||||
6adbbd16-d287-4584-ac61-57373ab831e9
|
||||
complete
|
||||
Dominik Emmel
|
||||
|
||||
509
|
||||
incomplete
|
||||
Georg Fick
|
||||
|
||||
395
|
||||
incomplete
|
||||
Johannes Neumann
|
||||
|
||||
397
|
||||
incomplete
|
||||
Jörg Wittmer
|
||||
|
||||
398
|
||||
complete
|
||||
Henning Homfeld
|
||||
|
||||
123
|
||||
incomplete
|
||||
Kim-Oliver Engelbach
|
||||
|
||||
840
|
||||
20a65466-9c67-464f-a804-88fdc3552855
|
||||
complete
|
||||
Leroy Füllgraf
|
||||
|
||||
399
|
||||
incomplete
|
||||
Mandy Merkert
|
||||
|
||||
841
|
||||
625ab664-f13a-410d-9da8-c99e63229aea
|
||||
complete
|
||||
Matthias Feil
|
||||
|
||||
842
|
||||
58cee2f6-c9f5-4da0-a4b0-10ffc8522537
|
||||
complete
|
||||
Maximilian von Koschitzky
|
||||
|
||||
402
|
||||
complete
|
||||
Oliver Bartholmes
|
||||
|
||||
819
|
||||
769d3cfe-fbbe-4d3e-ac05-418480feb9f5
|
||||
incomplete
|
||||
Oliver Hammer
|
||||
|
||||
133
|
||||
incomplete
|
||||
Robert Arnhold
|
||||
|
||||
137
|
||||
incomplete
|
||||
Sebastian Schaaf
|
||||
|
||||
403
|
||||
incomplete
|
||||
Steffen Birnbaum
|
||||
|
||||
820
|
||||
658a2b52-977e-4504-9fd8-be8c116f7ef7
|
||||
complete
|
||||
Thomas Bauer
|
||||
|
||||
Agenda
|
||||
TOP | Inhalte | Verantwortlicher | Ziel* | Timebox | Ergebnis | Offene Punkte aus
|
||||
dem letzten VTB
|
||||
|
|
||||
1 | Abgleich Plan / IST - Fortschritt Lieferorganisation (C2S VT MS Dashboard V1.5.0)
|
||||
Wir schauen auf die 3 naheliegendsten Meilensteine und Meilensteine , wo es Entscheidungsbedarfe gibt (exkl. ujFaba, SuN, TTT)
|
||||
|
||||
LPM-2714 | Weitere Berichte des Netzmonitors in InKa umsetzen (FE und BE)
|
||||
LPM-2410 | C2S Plattform ist betriebsbereit in Servicelevel Gold
|
||||
LPM-1544 | (Invest)-Container in BBPneo (Fplj 2029) und PZE
|
||||
|
|
||||
| I |
|
||||
| Aufgrund unklarer Anforderungen konnte LPM-1544Â | (Invest)-Container in BBPneo (Fplj 2029) und PZE noch nicht komplett gepflegt werden.
|
||||
Das Datum des Meilensteins sollte auf PI42 verschoben werden, da nicht alle aktuell enthaltenen Capabilities bis August umgesetzt werden können.
|
||||
Die hoch priorisierten Capabilities (Massenfunktion und mikroskopischer Import) sind weiterhin zur Umsetzung im August 2026 vorgesehen.
|
||||
Es wurde eine langfristige neue Capability [C2SBBP-1480] AST | PI 40 | Investcontainer 2029 - Ausbaustufe 2 (Ãberdeckung, BBR Erstellung, Baubetriebsplan) - DB InfraGO ITD Lifecycle Management Tool angelegt. Diese muss noch ausgearbeitet und dann in einem Meilenstein verortet werden.
|
||||
LPM-2714 | Weitere Berichte des Netzmonitors in InKa umsetzen (FE und BE)
|
||||
Semantische Analyse asap durchführen, um Risiko [KUPCM-1553] Schnittstellen- und Prozessänderungen in TPN durch TTT verhindern Produktivnahme von AQ/SQ und NEP-Berichten sowie Betrieb aller TPN-Berichte bewerten und Aufwand einschätzen zu können. Oliver Informiert Stakeholder der NEP-Berichte über erstes Analyseergebnis am 23.01. eob.
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
2 | Highlights Produktivsetzungen aus den ARTs
|
||||
MS-Abnahme: [LPM-2870] Ãbergreifender, ganzheitlicher Releaseprozess samt Lieferplanung für alle Anwendungen im TTT Kontext
|
||||
MS-Abnahme: [LPM-2408] C2S Plattform ist betriebsbereit in Servicelevel Bronze
|
||||
|
|
||||
|
||||
Â
|
||||
|
||||
Â
|
||||
| I
|
||||
E
|
||||
|
||||
E
|
||||
|
|
||||
|
||||
3 min
|
||||
|
||||
3 min
|
||||
|
|
||||
|
||||
MS wie geplant abgeschlossen, Slides und Dokumentation stehen hier zur Verfügung
|
||||
SICOP steht wie geplant per 05.01.2026 im SL Bronze zur Verfügung
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
3 | C2S VT Risk Board
|
||||
übergreifendFilter: VT Ebene + Catastrophic
|
||||
Filter: Catastrophic + weitere ARTs/Teams (BARD, CM, IDBF, K&K, Plattform, Quest)
|
||||
|
||||
Escalated Risiks
|
||||
Catastrophic aus ujFaba, SuN, TTT, wenn es aus den vorangegangenen Boards wichtige Informationen gibt Catastrophic +SOB ujFaBa
|
||||
ART SuN
|
||||
TTT projekt
|
||||
|
||||
|
|
||||
| I,E |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
4 | Entscheidungs-/Priorisierungsbedarfe (exkl. ujFaba, SuN, TTT), auch aus Produktionssystemen
|
||||
|
|
||||
| E |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5 | Sonstiges
|
||||
|
|
||||
| I |
|
||||
| Oliver Bartholmes übernimmt bis Ende des Jahres 2026 die BO-Rolle vom ART CM |
|
||||
|
|
||||
5.1 | Stärkung ART-übergreifendes Abhängigkeitsmanagements, um bspw. Risiken wegen (noch) nicht kommunizierten TPN Ãnderungen (Bsp.) zukünftig zu verhindern
|
||||
| Anatol | D | 10 min | In Vorgesprächen zwischen Daniel Pöhle und Christoph Brandner wurde bereits folgendes besprochen und vereinbart:
|
||||
Verbesserung Kommunikation : Abhängigkeiten von TPN sichtbar machen und aktiv im Pre Planning besprechen (wie mit allen anderen ARTs des Value Teams)
|
||||
Zur weiteren Risikominimierung wird folgende Idee verfolgt: Jeder ART berichtet im PIP, was bzgl. TTT seine kritischen Zulieferungen sind. Diese tracken wir gemeinsamen. nächster Schritt: Rücksprache mit den betroffenen RTEs, um Vorgehen zu besprechen
|
||||
nimmt die beiden Punkte mit
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5.2 | Vorstellung IDBF Meilenstein-Roadmap
|
||||
| Â
|
||||
Â
|
||||
| I | 10 min. |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5.3 | SLA-Reporting der Bestandsanwendungen Fahrplan-IT per Dezember 2025
|
||||
| Â
|
||||
| I | 3 min | SLA-Reporting Fahrplan-IT - 2025-12.pptx |
|
||||
|
|
||||
5.4 | Budget
|
||||
| Â
|
||||
|
|
||||
| 5 Min |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5.5 | Einsatz von CapOS im KNK statt Erweiterung von PathOS
|
||||
|
||||
| Â
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
* D = Diskussion, I = Information, E = Entscheidung, F = Frage
|
||||
+196
@@ -0,0 +1,196 @@
|
||||
# 2026-01-28 - Planungsprämisse - Kapazitäten pro Team pro PI
|
||||
|
||||
Version: 10 | Last modified: 2026-01-20T09:27:51.955+01:00
|
||||
Source: confluence page ID 522360236
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
Inhalt
|
||||
|
||||
Kapazität
|
||||
Die ARTs werden zu jedem PI die Kapazitäten der Teams validieren und gegebenfalls anpassen
|
||||
Standardteam (8-13 Personen / 70% Entwicklung - 30% Betrieb) = 8 Capability JS in einem PI
|
||||
Berücksichtigung der PufferFür die Planung wird ein Puffer berücksichtigt. Wenn die Kapazität der Teams ermittelt ist, bitte die Kapazität abzüglich des Puffers auf dem Conceptboard pro Increment eintragen.
|
||||
In der Planung wird ein Puffer von durchschnittlich 15 % berücksichtigt.Â
|
||||
Beispiel: Team hat Kapazität 8; Für Increment 42 wird 20% abgezogen: 6,5 wird eingetragen. Es werden nur in 0,5 Schritten eingetragen (6; 6,5; 7; 7,5) usw.
|
||||
Team hat JS = 8 | PI40 | PI41 | PI42 | PI43 | PI44 |
|
||||
% | 95% | 90% | 90% | 80% | 75% |
|
||||
JS | 7,5 | 7 | 7 | 6,5 | 6 |
|
||||
Schritte
|
||||
Ermittle / bestätige die Kapazität deiner Teams.
|
||||
Berechne / adaptiere den Puffer und trage diesen auf dem Conceptboard ein.
|
||||
Verifikation während der Planung
|
||||
Sicherstellung, dass die Kapazität und Puffer nicht überschritten werden.
|
||||
|
||||
TeamsART BARDTeamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
AST | nein, Spezifikationsteam und Testteam für Zusammenarbeit mit dem externen Lieferanten HaCon | 8 |
|
||||
|
|
||||
FOps | Nein, dieses Team macht Fachliche Betriebsführung. Kein DevOps |
|
||||
| Kapazität der Teams ist nicht in den Meilensteinen abgebildet. Grund: Vorgabe von Management: 70% Strategie (Meilensteine), 30% Betrieb (diese sind nicht in den Strategischen Meilensteinen abgebildet) |
|
||||
InfraTec | Nein, dieses Team macht hauptsächlich technische Betriebsführung, ca. 30% Weiterentwicklung. |
|
||||
| Kapazität der Teams ist nicht in den Meilensteinen abgebildet. Grund: Vorgabe von Management: 70% Strategie (Meilensteine), 30% Betrieb (diese sind nicht in den Strategischen Meilensteinen abgebildet) |
|
||||
BaBeDas |
|
||||
| 8 |
|
||||
|
|
||||
PzE |
|
||||
| 8 |
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
ART CMÂ Teamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
Analytics Dashbords | ja | 8 | notwendige ad-hoc-Auswertungen für Fachbereiche können in den angenommen 30% für Betrieb sichergestellt werden |
|
||||
NeMo Business Intelligence | ja | 8 | notwendige ad-hoc-Auswertungen für Fachbereiche können in den angenommen 30% für Betrieb sichergestellt werden |
|
||||
CMDP Crush | ja | 8 | Durch Teamanpassungen/-Verschiebung von Marlin ab PI 37 sind im Team 8 Personen |
|
||||
CMDP Marlin | ja | 8 |
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
ART IDBFTeamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
Blaupause | nein | 8 | reines Konzeptionsteam |
|
||||
PHOENIX | nein | 8 | reines Dev-Team |
|
||||
Atlas | nein | 2 | reines Betriebsteam, entwickelt Plattform aber weiter |
|
||||
IMpuls | nein | 5 | Anforderungsmanagement Team |
|
||||
Teams werden durchgängig voll ausgelastet, Steuerung erfolgt über Kanbanpriorisierung durch die ART-Steuerung auf Capability-/Featureebene. |
|
||||
ART K&KTeamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
Iris | ja | 8 | 6 Personen inkl PO/SM; |
|
||||
Hippocampus | ja | 8 | 8 Personen inkl PO/SM; |
|
||||
Cortex | ja | 8 | 7 Personen inkl PO; |
|
||||
Thalamus | ja | 8 | 11 Personen inkl PO; |
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
ART SuNAktualisierung 07.01 aufgrund ART-interner Roadmap-Planung
|
||||
Teamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
Atlas | nein | 8 | 12 Pers., Betrieb ab Q1/26
|
||||
Velocity aufgrund von Erfahrungswerten
|
||||
|
|
||||
TADA | nein | 7 | 10 Pers., DevOps
|
||||
Velocity aufgrund von Erfahrungswerten
|
||||
|
|
||||
Rocket | nein | 8 | 9 Pers., DevOps
|
||||
Velocity aufgrund von Erfahrungswerten
|
||||
|
|
||||
BEAT | nein | 12 | 10 Pers., teamübergreifend agierendes Team
|
||||
Velocity aufgrund von Erfahrungswerten
|
||||
|
|
||||
Puls | nein | 10 | 7 Pers., teamübergreifend agierendes Team
|
||||
Velocity aufgrund von Erfahrungswerten
|
||||
|
|
||||
Flux | nein | 9 | 15 Pers., Betrieb ab Q1/26
|
||||
Velocity aufgrund von Erfahrungswerten
|
||||
|
|
||||
FaMe | nein | 11 | 14 Pers., Betrieb ab Q1/26
|
||||
Velocity aufgrund von Erfahrungswerten
|
||||
|
|
||||
Netzfahrplan | nein | 6 | 14 Pers., DevOps
|
||||
Velocity aufgrund von Erfahrungswerten
|
||||
|
|
||||
Fuse | nein | 8 | 14 Pers. |
|
||||
ART KommunikationTeamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
Europa | ja
|
||||
| 7
|
||||
| Ãbernahme Produktion, Einführung DevOps
|
||||
|
|
||||
Carpo | ja
|
||||
| 7
|
||||
| Ãbernahme Produktion, Einführung DevOps
|
||||
|
|
||||
Io | ja
|
||||
| 7
|
||||
| Go-Live, Betrieb, Einführung DevOps
|
||||
|
|
||||
Metis | ja
|
||||
| 7
|
||||
| Go-Live, Betrieb, Einführung DevOps
|
||||
|
|
||||
Pandia | ja
|
||||
| 7
|
||||
| Ãbernahme Produktion, Einführung DevOps
|
||||
|
|
||||
ART Uj KonstruktionTeamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
Galaxy | ja
|
||||
| 8 | 11 Personen; Anteil Ops, Wartung 20%. |
|
||||
Planbau | nein | 8Â | 24 Personen; Anteil Ops, Wartung 20%. |
|
||||
Adams | ja | 8 | 15 Personen; Anteil Ops, Wartung 5% (nur 5% aufgrund von Buchungsvorgabe Hypercare) |
|
||||
Ains | ja | 8 | 13 Personen; Anteil Ops, Wartung 22.5% |
|
||||
Bestand | nein | 11 | 30 Personen; Anteil Ops, Wartung und Infrastruktur 30%; Allg. ujBau und Nfpl Anforderungen 15%Â |
|
||||
Faps | ja | 8 | 12 Personen; Anteil Ops, Wartung 25% |
|
||||
Flow | ja | 9 | 15 Personen; Anteil Ops, Wartung 5% (nur 5% aufgrund von Buchungsvorgabe Hypercare) |
|
||||
Nexus | ja | 8 | 13 Personen; Anteil Ops, Wartung 5% (nur 5% aufgrund von Buchungsvorgabe Hypercare) |
|
||||
ART Uj VeröffentlichungTeamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
IVö
|
||||
(BIS, Adapt, Trion, Juice)
|
||||
| ja für alle Teams | 26 | 33 Personen, 19 Entwickler |
|
||||
GFD-Z | nein | 11,5 | 22 Personen, 10 Entwickler
|
||||
30% Betrieb
|
||||
|
|
||||
|
||||
ART C2S Plattform
|
||||
Teamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
IFP | ja | 4,5 | 10 Entwickler; Betriebskapazität mind. 50 % |
|
||||
neXt | nein | 3 | 4,5 Entwickler; Betriebskapazität mind. 50 % |
|
||||
Plattform | nein | 7,5 | 6 Entwickler, PI 38 keine Betriebskapa |
|
||||
Pipeline | nein | 5 | 4 Entwickler, PI 38 keine Betriebskapa |
|
||||
Prozesse | nein | 2 | Aktuell Teilzeitressourcen mit Teamumbau; reines BA Team |
|
||||
Allgemeine Info:
|
||||
|
|
||||
 Team Quest
|
||||
Teamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
QuEST Dev | nein (4 Entwickler:innen + 2 FEs + 1 Spezial) | 6 | Virtuelles Team bestehend aus 4 Entwicklern plus Spezialpersonen, die je nach Bedarf mit X % allokiert werden. |
|
||||
QuEST Core | nein | 2 | Virtuelles Team bestehend aus 1 Entwickler plus Spezialpersonen, die je nach Bedarf mit X % allokiert werden. |
|
||||
QuEST Ops | nein |
|
||||
| Virtuelles Team |
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
@@ -0,0 +1,194 @@
|
||||
# 2026-02-04 Value Team Board
|
||||
|
||||
Version: 26 | Last modified: 2026-02-04T17:48:09.208+01:00
|
||||
Source: confluence page ID 543885946
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
trueNamenskonvention: Datum (in Form JJJJ-MM-TT) - Value Team Board
|
||||
Hinweis: Dieser Bereich wird nur im Editor-Modus angezeigt!
|
||||
Teilnehmer:innen:
|
||||
|
||||
131
|
||||
incomplete
|
||||
Aimo DrieÃelmann
|
||||
|
||||
508
|
||||
complete
|
||||
Alexander Sohn
|
||||
|
||||
387
|
||||
complete
|
||||
Anatol Scholz
|
||||
|
||||
144
|
||||
567d289e-007d-4b98-ab37-40d70098bf5e
|
||||
complete
|
||||
Axel Betschinski
|
||||
|
||||
2
|
||||
complete
|
||||
Bastian Ebinger
|
||||
|
||||
731
|
||||
aba82ec7-4e56-4a0f-bc91-5b06d28003f7
|
||||
complete
|
||||
Bettina Birkmeier
|
||||
|
||||
390
|
||||
complete
|
||||
Christoph Brandner
|
||||
|
||||
124
|
||||
complete
|
||||
Daniel Pöhle
|
||||
|
||||
734
|
||||
ff0c997a-27b8-4117-9284-c0749902aa9d
|
||||
incomplete
|
||||
Dennis Wenz
|
||||
|
||||
735
|
||||
6adbbd16-d287-4584-ac61-57373ab831e9
|
||||
complete
|
||||
Dominik Emmel
|
||||
|
||||
509
|
||||
incomplete
|
||||
Georg Fick
|
||||
|
||||
395
|
||||
complete
|
||||
Johannes Neumann
|
||||
|
||||
397
|
||||
incomplete
|
||||
Jörg Wittmer
|
||||
|
||||
398
|
||||
complete
|
||||
Henning Homfeld
|
||||
|
||||
123
|
||||
incomplete
|
||||
Kim-Oliver Engelbach
|
||||
|
||||
840
|
||||
20a65466-9c67-464f-a804-88fdc3552855
|
||||
complete
|
||||
Leroy Füllgraf
|
||||
|
||||
399
|
||||
incomplete
|
||||
Mandy Merkert
|
||||
|
||||
841
|
||||
625ab664-f13a-410d-9da8-c99e63229aea
|
||||
complete
|
||||
Matthias Feil
|
||||
|
||||
842
|
||||
58cee2f6-c9f5-4da0-a4b0-10ffc8522537
|
||||
incomplete
|
||||
Maximilian von Koschitzky
|
||||
|
||||
402
|
||||
complete
|
||||
Oliver Bartholmes
|
||||
|
||||
819
|
||||
769d3cfe-fbbe-4d3e-ac05-418480feb9f5
|
||||
incomplete
|
||||
Oliver Hammer
|
||||
|
||||
133
|
||||
complete
|
||||
Robert Arnhold
|
||||
|
||||
137
|
||||
incomplete
|
||||
Sebastian Schaaf
|
||||
|
||||
403
|
||||
complete
|
||||
Steffen Birnbaum
|
||||
|
||||
820
|
||||
658a2b52-977e-4504-9fd8-be8c116f7ef7
|
||||
complete
|
||||
Thomas Bauer
|
||||
|
||||
Agenda
|
||||
TOP | Inhalte | Verantwortlicher | Ziel* | Timebox | Ergebnis | Offene Punkte aus
|
||||
dem letzten VTB
|
||||
|
|
||||
1 | Abgleich Plan / IST - Fortschritt Lieferorganisation (C2S VT MS Dashboard V1.5.0)
|
||||
Wir schauen auf die 3 naheliegendsten Meilensteine und Meilensteine , wo es Entscheidungsbedarfe gibt (exkl. ujFaba, SuN, TTT)
|
||||
|
||||
LPM-2714 - Netzmonitor ablösen
|
||||
LPM-1670 â Probebetrieb RV
|
||||
LPM-1917 â Pufferzeiten in AFK Trassen (GelV)
|
||||
|
||||
|
|
||||
| I |
|
||||
| LPM-1917 â Pufferzeiten in AFK Trassen (GelV): Entwicklungsarbeiten in der AFK sind abgeschlossen. Aktuell wird an der Eingabemöglichkeit in VERA gearbeitet. Diese werden voraussichtlich pünktlich abgeschlossen.
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
2 | Highlights Produktivsetzungen aus den ARTs
|
||||
MS-Abnahme Team QuEST:
|
||||
LPM-3253: Validierung der Produktionsreife der Anwendungen im Nfpl Prozess mit übergreifenden Geschäftsprozesstests
|
||||
|
|
||||
|
||||
Â
|
||||
|
|
||||
|
||||
I
|
||||
|
|
||||
|
||||
3 min
|
||||
|
|
||||
|
||||
Ergebnis des Meilensteins:
|
||||
Zu jedem Geschäftsprozess im Nfpl gibt es mindestens einen ART-übergreifenden Geschäftsprozesstest
|
||||
(siehe Dashboard)
|
||||
| Ergebnis / Dashboard vorgestellt
|
||||
offen:
|
||||
Darstellung der Durchläufe/Ergebnisse in einschlägigen Dashboards
|
||||
Definition Ziele für Testabdeckung / Anzahl Testfälle für den Folgemeilenstein
|
||||
|
|
||||
3 | C2S VT Risk Board
|
||||
übergreifendFilter: VT Ebene + Catastrophic
|
||||
Filter: Catastrophic + weitere ARTs/Teams (BARD, CM, IDBF, K&K, Plattform, Quest)
|
||||
|
||||
Escalated Risiks
|
||||
Catastrophic aus ujFaba, SuN, TTT, wenn es aus den vorangegangenen Boards wichtige Informationen gibt Catastrophic +SOB ujFaBa
|
||||
ART SuN
|
||||
TTT projekt
|
||||
|
||||
|
|
||||
| I,E |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
4 | Entscheidungs-/Priorisierungsbedarfe (exkl. ujFaba, SuN, TTT), auch aus Produktionssystemen
|
||||
|
|
||||
| E |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5 | Sonstiges
|
||||
Business IT Fusion
|
||||
Update Zielbild Fahrplan IT
|
||||
|
|
||||
|
||||
BE
|
||||
BE
|
||||
| I |
|
||||
|
||||
5"
|
||||
10"
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
* D = Diskussion, I = Information, E = Entscheidung, F = Frage
|
||||
@@ -0,0 +1,222 @@
|
||||
# 2026-02-18 Value Team Board
|
||||
|
||||
Version: 32 | Last modified: 2026-02-18T17:23:57.440+01:00
|
||||
Source: confluence page ID 548907752
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
trueNamenskonvention: Datum (in Form JJJJ-MM-TT) - Value Team Board
|
||||
Hinweis: Dieser Bereich wird nur im Editor-Modus angezeigt!
|
||||
Teilnehmer:innen:
|
||||
|
||||
131
|
||||
complete
|
||||
Aimo DrieÃelmann
|
||||
|
||||
508
|
||||
complete
|
||||
Alexander Sohn
|
||||
|
||||
387
|
||||
complete
|
||||
Anatol Scholz
|
||||
|
||||
144
|
||||
567d289e-007d-4b98-ab37-40d70098bf5e
|
||||
complete
|
||||
Axel Betschinski
|
||||
|
||||
2
|
||||
complete
|
||||
Bastian Ebinger
|
||||
|
||||
731
|
||||
aba82ec7-4e56-4a0f-bc91-5b06d28003f7
|
||||
incomplete
|
||||
Bettina Birkmeier
|
||||
|
||||
390
|
||||
complete
|
||||
Christoph Brandner
|
||||
|
||||
124
|
||||
complete
|
||||
Daniel Pöhle
|
||||
|
||||
734
|
||||
ff0c997a-27b8-4117-9284-c0749902aa9d
|
||||
incomplete
|
||||
Dennis Wenz
|
||||
|
||||
735
|
||||
6adbbd16-d287-4584-ac61-57373ab831e9
|
||||
complete
|
||||
Dominik Emmel
|
||||
|
||||
509
|
||||
incomplete
|
||||
Georg Fick
|
||||
|
||||
395
|
||||
complete
|
||||
Johannes Neumann
|
||||
|
||||
397
|
||||
incomplete
|
||||
Jörg Wittmer
|
||||
|
||||
398
|
||||
complete
|
||||
Henning Homfeld
|
||||
|
||||
123
|
||||
incomplete
|
||||
Kim-Oliver Engelbach
|
||||
|
||||
840
|
||||
20a65466-9c67-464f-a804-88fdc3552855
|
||||
complete
|
||||
Leroy Füllgraf
|
||||
|
||||
399
|
||||
incomplete
|
||||
Mandy Merkert
|
||||
|
||||
841
|
||||
625ab664-f13a-410d-9da8-c99e63229aea
|
||||
complete
|
||||
Matthias Feil
|
||||
|
||||
842
|
||||
58cee2f6-c9f5-4da0-a4b0-10ffc8522537
|
||||
incomplete
|
||||
Maximilian von Koschitzky
|
||||
|
||||
402
|
||||
complete
|
||||
Oliver Bartholmes
|
||||
|
||||
819
|
||||
769d3cfe-fbbe-4d3e-ac05-418480feb9f5
|
||||
incomplete
|
||||
Oliver Hammer
|
||||
|
||||
133
|
||||
complete
|
||||
Robert Arnhold
|
||||
|
||||
137
|
||||
incomplete
|
||||
Sebastian Schaaf
|
||||
|
||||
403
|
||||
complete
|
||||
Steffen Birnbaum
|
||||
|
||||
820
|
||||
658a2b52-977e-4504-9fd8-be8c116f7ef7
|
||||
complete
|
||||
Thomas Bauer
|
||||
|
||||
844
|
||||
7ff32a2b-5fcc-49f9-b2a4-1708770725e2
|
||||
complete
|
||||
BCG - David Fekete
|
||||
|
||||
Agenda
|
||||
TOP | Inhalte | Verantwortlicher | Ziel* | Timebox | Ergebnis | Offene Punkte aus
|
||||
dem letzten VTB
|
||||
|
|
||||
1 | Abgleich Plan / IST - Fortschritt Lieferorganisation (C2S VT MS Dashboard V1.5.0)
|
||||
Wir schauen auf die 3 naheliegendsten Meilensteine und Meilensteine , wo es Entscheidungsbedarfe gibt (exkl. ujFaba, SuN, TTT)
|
||||
LPM-3255 | Validierung der Produktionsreife der Anwendungen im ujBau Prozess mit übergreifenden Geschäftsprozesstests
|
||||
LPM-3493 | ETCS - Fahrlagenberatung für Nfpl 2028 mit Gamma / Guidance Curve durchführen können
|
||||
LPM-2714 | Migration: Weitere Berichte des Netzmonitors in InKa umsetzen (FE und BE)
|
||||
|
||||
|
|
||||
| I |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
2 | Highlights Produktivsetzungen aus den ARTs
|
||||
|
|
||||
| I |
|
||||
| CM hat fristgerecht LPM-2556 (Baucockpit und BSV-Anbindung) geliefert. Nutzen: Grundlagenarbeit, um IBF 4 die Möglichkeit zu geben zukünftige Fragestellungen rund um Bauplanung und Verfristungen integriert in einer nutzerfreundlichen Power-BI-Oberfläche anzuzeigen. Direkter Datenzugriff auf die InKa ermöglicht dem Fachbereich, ein eigenes Monitoring zum BSV-Hochlauf aufzubauen.
|
||||
Feedback ART SuN zu Switch auf SIC-OP:
|
||||
|
||||
Vorteile SIC OP und Feedback Pentest TAKT auf der SIC OPDurchführung des Pentestes mit dem aktuellen Stand von TAKT im Januar auf der SIC OP
|
||||
Lediglich drei informative Findings gefundenals geringfügig eingestuft, kein akuter Handlungsbedarf für TAKT
|
||||
|
||||
Wir führen das positive Ergebnis auf den "Security-by-Design" Ansatz der Teams und insbesondere der SIC OP zurück
|
||||
Die SIC OP unterstützt out-of-the-box sicherheitsrelevante Funktionen (z.B. Transportverschlüsselung, Authentifizierung über Service-Mesh, konforme Rechte & Rollen etc.), was die Dev-Teams sichtlich entlastet
|
||||
Die Hypercare-Phase zu Beginn der Migration verlief zielführend, ebenso der Support seitdem
|
||||
Zusammenfassend hat sich aus unserer Sicht die Investition in die SIC OP für TAKT gelohnt
|
||||
|
||||
Ãbertrag aus dem Sol ujFaba Board vom ART KOM:
|
||||
Wir konnten soeben am 18.02.2026 das erste KOMBau Major Release 2026.1.4 des Jahres 2026 in Betrieb nehmen â zuvor gab es schon Minor Releases 2025.19.5 am 14.01.2026 und 2025.19.7 am 20.01.2026.
|
||||
Das heutige Major Release 2026.1.4 ist insofern besonders, als dass es im Rahmen der DevOps-Weiterentwicklung das erste durch unsere KOMBau Teams selbst installierte Release in der Produktivumgebung ist â d.h. erstmals ohne die zuvor benötigte Unterstützung durch Ops4I.
|
||||
Ein herzliches Dankeschön an unsere Teams und die Fachbetriebsführung/Release-Management bei V.IWF112!
|
||||
Das Release liefert u.a. die folgenden Inhalte aus: aktualisierter Authentifizierungs-Service (Zugangssteuerung, Rechte und Rollen) als Grundlage für die zukünftigen Erweiterungen der KOMBau, Frontend-alt und Frontend-neu parallel bereitstellen (für die zukünftige ujBau-KOMBau), Kundendatenexporte für x-8,75 erweitern, Testautomatisierung, Bugfixes und Security Finding Behebungen.
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
3 | C2S VT Risk Board
|
||||
übergreifendFilter: VT Ebene + Catastrophic
|
||||
Filter: Catastrophic + weitere ARTs/Teams (BARD, CM, IDBF, K&K, Plattform, Quest)
|
||||
|
||||
Escalated Risiks
|
||||
Catastrophic aus ujFaba, SuN, TTT, wenn es aus den vorangegangenen Boards wichtige Informationen gibt Catastrophic +SOB ujFaBa
|
||||
ART SuN
|
||||
TTT projekt
|
||||
|
||||
|
|
||||
| I,E |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
4 | Entscheidungs-/Priorisierungsbedarfe (exkl. ujFaba, SuN, TTT), auch aus Produktionssystemen
|
||||
|
|
||||
| E |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5 | Sonstiges
|
||||
|
|
||||
| I |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5.1 | BBPneo FinVe und Verortung von Betra
|
||||
| Â
|
||||
| I,E |
|
||||
| Betra wird als Teil der FinVe gesehen
|
||||
Betra und BBPneo müssen gemeinsam betrachtet werden
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5.2 | Flow Metriken Value Team C2SÂ
|
||||
| / Â
|
||||
| I |
|
||||
| 250
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5.3 | Update zu Stärkung ART-übergreifendes Abhängigkeitsmanagements, um bspw. Risiken wegen (noch) nicht kommunizierten TPN Ãnderungen zukünftig zu verhindern. siehe 2026-01-21 Value Team Board
|
||||
| / Â
|
||||
| I |
|
||||
| Aktueller Status: Abhängigkeitsmanagement ist heute bereits strukturell verankert (Pre-Planning mit allen ARTs und TTT-Projekt, Abhängigkeiten werden in ART Syncs + Trios Board Solution ujFaBa aktiv gesteuert, TPN-Features sind in Capabilities der Solution ujFaBa integriert)
|
||||
Konkrete Optimierungen (statt neuer Meetings)
|
||||
Erwartungshaltung und Vorgehen mit dem TTT-Projekt klar abgestimmt (Pre-Planning, PIP, Roadmap Workshops, Trios Board Solution ujFaBa)
|
||||
TTT-Vertreter sind in die Sync-Formate enger eingebunden
|
||||
TTT stellt kritische Zulieferungen strukturiert und rechtzeitig mittels Jira-Artefakte für die Sync-Punkte bereit
|
||||
Zusammenfassung
|
||||
Integration TTT strukturell optimiert
|
||||
Fokus bleibt:Â kurze Entscheidungswege, dezentrale Verantwortung, klare gemeinsame Synchronisationspunkte
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5.4 | SLA-Reporting der Bestandsanwendungen Fahrplan-IT per Januar 2026
|
||||
| Â
|
||||
| I |
|
||||
| keine Störungen der Fahrplan-IT (Prio1/2) im Januar, daher read-only
|
||||
SLA-Reporting Fahrplan-IT - 2026-01.pptx
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
* D = Diskussion, I = Information, E = Entscheidung, F = Frage
|
||||
@@ -0,0 +1,222 @@
|
||||
# 2026-03-04 Value Team Board
|
||||
|
||||
Version: 26 | Last modified: 2026-03-04T18:16:46.514+01:00
|
||||
Source: confluence page ID 556699092
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
trueNamenskonvention: Datum (in Form JJJJ-MM-TT) - Value Team Board
|
||||
Hinweis: Dieser Bereich wird nur im Editor-Modus angezeigt!
|
||||
Teilnehmer:innen:
|
||||
|
||||
131
|
||||
complete
|
||||
Aimo DrieÃelmann
|
||||
|
||||
508
|
||||
complete
|
||||
Alexander Sohn
|
||||
|
||||
387
|
||||
complete
|
||||
Anatol Scholz
|
||||
|
||||
144
|
||||
567d289e-007d-4b98-ab37-40d70098bf5e
|
||||
complete
|
||||
Axel Betschinski
|
||||
|
||||
2
|
||||
complete
|
||||
Bastian Ebinger
|
||||
|
||||
731
|
||||
aba82ec7-4e56-4a0f-bc91-5b06d28003f7
|
||||
complete
|
||||
Bettina Birkmeier
|
||||
|
||||
390
|
||||
incomplete
|
||||
Christoph Brandner
|
||||
|
||||
124
|
||||
complete
|
||||
Daniel Pöhle
|
||||
|
||||
734
|
||||
ff0c997a-27b8-4117-9284-c0749902aa9d
|
||||
incomplete
|
||||
Dennis Wenz
|
||||
|
||||
735
|
||||
6adbbd16-d287-4584-ac61-57373ab831e9
|
||||
complete
|
||||
Dominik Emmel
|
||||
|
||||
509
|
||||
incomplete
|
||||
Georg Fick
|
||||
|
||||
395
|
||||
complete
|
||||
Johannes Neumann
|
||||
|
||||
397
|
||||
incomplete
|
||||
Jörg Wittmer
|
||||
|
||||
398
|
||||
incomplete
|
||||
Henning Homfeld
|
||||
|
||||
123
|
||||
incomplete
|
||||
Kim-Oliver Engelbach
|
||||
|
||||
840
|
||||
20a65466-9c67-464f-a804-88fdc3552855
|
||||
complete
|
||||
Leroy Füllgraf
|
||||
|
||||
399
|
||||
incomplete
|
||||
Mandy Merkert
|
||||
|
||||
841
|
||||
625ab664-f13a-410d-9da8-c99e63229aea
|
||||
incomplete
|
||||
Matthias Feil
|
||||
|
||||
842
|
||||
58cee2f6-c9f5-4da0-a4b0-10ffc8522537
|
||||
complete
|
||||
Maximilian von Koschitzky
|
||||
|
||||
402
|
||||
complete
|
||||
Oliver Bartholmes
|
||||
|
||||
133
|
||||
complete
|
||||
Robert Arnhold
|
||||
|
||||
137
|
||||
incomplete
|
||||
Sebastian Schaaf
|
||||
|
||||
403
|
||||
complete
|
||||
Steffen Birnbaum
|
||||
|
||||
820
|
||||
658a2b52-977e-4504-9fd8-be8c116f7ef7
|
||||
complete
|
||||
Thomas Bauer
|
||||
|
||||
Agenda
|
||||
TOP | Inhalte | Verantwortlicher | Ziel* | Timebox | Ergebnis | Offene Punkte aus
|
||||
dem letzten VTB
|
||||
|
|
||||
1 | Abgleich Plan / IST - Fortschritt Lieferorganisation (C2S VT MS Dashboard V1.5.0)
|
||||
Wir schauen auf die 3 naheliegendsten Meilensteine und Meilensteine , wo es Entscheidungsbedarfe gibt (exkl. ujFaba, SuN, TTT)
|
||||
|
||||
Meilensteine:
|
||||
LPM-1670 |Â Probebetrieb RV
|
||||
LPM-3250 | Veröffentlichungsprozess der GFD-I und Spurplan-Dateiexporte über den Infrastrukturmanager
|
||||
LPM-1917 | Pufferzeiten in AFK für GelV
|
||||
|
|
||||
| I |
|
||||
|
|
||||
|
||||
---
|
||||
LPM-3250 | Veröffentlichungsprozess der GFD-I und Spurplan-Dateiexporte über den Infrastrukturmanager IM
|
||||
Standardisiert und vereinheitlicht den Versorgungsprozess für Dateiexporte aus GFD-I und Spurplan über den IM. Das schafft Transparenz im Verteilprozess und Minimierung von Medienbrüchen durch eine zentrale, digitale Datenplattform. Der Meilenstein ist im Zeitplan mit zwei Capabilities in Umsetzung und einer in Analyse. Die Capability-Schnitte werden mit dem kommenden PIP an die Job-Size Umrechnung des Value Teams angepasst.Â
|
||||
250
|
||||
---
|
||||
LPM-1917 | Pufferzeiten in AFK für GelV:
|
||||
Die Arbeiten in VERA sind abgeschlossen. Damit können Pufferzeiten eingepflegt werden.
|
||||
Die Scharfschaltung, dass diese Pufferzeiten auch von der AFK im GelV berücksichtigt werden, muss im Rahmen eines Releases (14-tägig mit einer Woche Vorlauf für die offiziellen Testabläufe, nächstes Release ist am 11.3). Aktuell laufen zur Terminabstimmung Gespräche mit den F3-Leitern.
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
2 | Highlights Produktivsetzungen aus den ARTs
|
||||
neues Release SICOP am 27.02. veröffentlicht
|
||||
Authentifizierung mit Multi-IdP-Support
|
||||
Multi-Version-Deployments
|
||||
Shared Libraries auf Application Ebene
|
||||
...und viele kleinere Verbesserungen
|
||||
Kommunikation mit mehr Details hier
|
||||
|
|
||||
|
||||
Â
|
||||
|
|
||||
|
||||
I
|
||||
|
|
||||
|
||||
3 min
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
3 | C2S VT Risk Board
|
||||
übergreifendFilter: VT Ebene + Catastrophic
|
||||
Filter: Catastrophic + weitere ARTs/Teams (BARD, CM, IDBF, K&K, Plattform, Quest)
|
||||
|
||||
Escalated Risiks
|
||||
Catastrophic aus ujFaba, SuN, TTT, wenn es aus den vorangegangenen Boards wichtige Informationen gibt Catastrophic +SOB ujFaBa
|
||||
ART SuN
|
||||
TTT projekt
|
||||
|
||||
|
|
||||
| I,E |
|
||||
| [C2SLS-4022] [TTT] Umstellung des FfZ-Prozesses nicht geplant mit Auswirkung auf die Pünktlichkeit - DB InfraGO ITD Lifecycle Management Tool
|
||||
|
||||
844
|
||||
bd9f24eb-c46b-40ae-b8eb-9f59b6cef80b
|
||||
incomplete
|
||||
stellt noch mal einen gemeinsamen Termin mit und und zur Klärung des Risikos ein.
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
3.1 | [C2SLS-4064] IFP-Plattform-Abschaltung verzögert sich - DB InfraGO ITD Lifecycle Management Tool
|
||||
Meilensteine zur Migration auf SICOP gefährdet
|
||||
Auf Basis der aktuellen Migrationsplanung erreichen wir die Meilensteine zur Abschaltung IFP (LPM-2411, 15.09.2026) und zur Abschaltung neXt (LPM-2882, 31.03.2027)Â nicht.
|
||||
Konsequenzen wären:
|
||||
unzureichender Service Level für Anwendungen in Produktion
|
||||
Fortsetzung der Risikoakzeptanz für bestehende Risiken in IFP/neXt
|
||||
Bindung von Kapazität im ART Plattform
|
||||
erhebliche Kosten durch längeren Parallelbetrieb der Infrastrukturen und niedrigeren Automatisierungsgrad
|
||||
| Â
|
||||
| I | 10 min | Migrationsplan
|
||||
Abstimmungen der Architekten der ART Plattform / ujK / SuN werden fortgesetzt
|
||||
gemeinsamer Termin mit VT-Trio zum Review des Migrationsplans musste auf den 16.03. verschoben werden
|
||||
ggf. ART-übergreifende Priorisierung erforderlich
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
4 | Entscheidungs-/Priorisierungsbedarfe (exkl. ujFaba, SuN, TTT), auch aus Produktionssystemen
|
||||
|
|
||||
| E |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5 | Sonstiges
|
||||
- Start "C2S Koordination ANNEX VII" (Dominik Emmel)
|
||||
- Start "Evaluierung EPIC Ownerschaften" (Timo Liebitz)
|
||||
| Â
|
||||
| I |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5.1 | Update zu Zielbild Fahrplan-IT
|
||||
| Â & Â
|
||||
| I | 10 min |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5.2 | Update zu Outcome und Performance Metriken
|
||||
| Â
|
||||
Â
|
||||
|
||||
| E | 10 min | Entscheidung zu den PI Objectives. Ab PI 40 werden die Team PI Objectives für alle ARTs verpflichtend.Â
|
||||
Bei Fragen zur Vergabe des Business Values oder zur Handhabung können sich die BOs gerne an die RTEs oder VTEs des Value Teams wenden.
|
||||
250
|
||||
| Im nächsten VTB wollen wir noch einmal auf die weiteren Metriken und Steuerungsmöglichkeiten schauen. |
|
||||
* D = Diskussion, I = Information, E = Entscheidung, F = Frage
|
||||
+197
@@ -0,0 +1,197 @@
|
||||
# 2026-03-31 - Planungsprämisse - Kapazitäten pro Team pro PI
|
||||
|
||||
Version: 7 | Last modified: 2026-03-27T10:30:55.202+01:00
|
||||
Source: confluence page ID 559584187
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
Inhalt
|
||||
|
||||
Kapazität
|
||||
Die ARTs werden zu jedem PI die Kapazitäten der Teams validieren und gegebenfalls anpassen
|
||||
Standardteam (8-13 Personen / 70% Entwicklung - 30% Betrieb) = 8 Capability JS in einem PI
|
||||
Berücksichtigung der PufferFür die Planung wird ein Puffer berücksichtigt. Wenn die Kapazität der Teams ermittelt ist, bitte die Kapazität abzüglich des Puffers auf dem Conceptboard pro Increment eintragen.
|
||||
In der Planung wird ein Puffer von durchschnittlich 15 % berücksichtigt.Â
|
||||
Beispiel: Team hat Kapazität 8; Für Increment 42 wird 20% abgezogen: 6,5 wird eingetragen. Es werden nur in 0,5 Schritten eingetragen (6; 6,5; 7; 7,5) usw.
|
||||
Team hat JS = 8 | PI41 | PI42 | PI43 | PI44 |
|
||||
% | 95% | 90% | 90% | 80% |
|
||||
JS | 7,5 | 7 | 7 | 6,5 |
|
||||
Schritte
|
||||
Ermittle / bestätige die Kapazität deiner Teams.
|
||||
Berechne / adaptiere den Puffer und trage diesen auf dem Conceptboard ein.
|
||||
Verifikation während der Planung
|
||||
Sicherstellung, dass die Kapazität und Puffer nicht überschritten werden.
|
||||
|
||||
TeamsART BARDTeamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
AST | nein, Spezifikationsteam und Testteam für Zusammenarbeit mit dem externen Lieferanten HaCon | 8 |
|
||||
|
|
||||
FOps | Nein, dieses Team macht Fachliche Betriebsführung. Kein DevOps |
|
||||
| Kapazität der Teams ist nicht in den Meilensteinen abgebildet. Grund: Vorgabe von Management: 70% Strategie (Meilensteine), 30% Betrieb (diese sind nicht in den Strategischen Meilensteinen abgebildet) |
|
||||
InfraTec | Nein, dieses Team macht hauptsächlich technische Betriebsführung, ca. 30% Weiterentwicklung. |
|
||||
| Kapazität der Teams ist nicht in den Meilensteinen abgebildet. Grund: Vorgabe von Management: 70% Strategie (Meilensteine), 30% Betrieb (diese sind nicht in den Strategischen Meilensteinen abgebildet) |
|
||||
BaBeDas |
|
||||
| 8 |
|
||||
|
|
||||
PzE |
|
||||
| 8 |
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
ART CMÂ Teamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
Analytics Dashbords | ja | 8 | notwendige ad-hoc-Auswertungen für Fachbereiche können in den angenommen 30% für Betrieb sichergestellt werden |
|
||||
NeMo Business Intelligence | ja | 8 | notwendige ad-hoc-Auswertungen für Fachbereiche können in den angenommen 30% für Betrieb sichergestellt werden |
|
||||
CMDP Crush | ja | 8 | Durch Teamanpassungen/-Verschiebung von Marlin ab PI 37 sind im Team 8 Personen |
|
||||
CMDP Marlin | ja | 8 |
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
ART IDBFTeamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
Blaupause | nein | 8 | reines Konzeptionsteam |
|
||||
PHOENIX | nein | 8 | reines Dev-Team |
|
||||
Atlas | nein | 2 | reines Betriebsteam, entwickelt Plattform aber weiter |
|
||||
IMpuls | nein | 5 | Anforderungsmanagement Team |
|
||||
Teams werden durchgängig voll ausgelastet, Steuerung erfolgt über Kanbanpriorisierung durch die ART-Steuerung auf Capability-/Featureebene. |
|
||||
ART K&KTeamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
Iris | ja | 8 | 6 Personen inkl PO/SM; |
|
||||
Hippocampus | ja | 8 | 8 Personen inkl PO/SM; |
|
||||
Cortex | ja | 8 | 7 Personen inkl PO; |
|
||||
Thalamus | ja | 8 | 11 Personen inkl PO; |
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
ART SuNAktualisierung 07.01 aufgrund ART-interner Roadmap-Planung
|
||||
Teamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
Atlas | nein | 8 | 12 Pers., Betrieb ab Q1/26
|
||||
Velocity aufgrund von Erfahrungswerten
|
||||
|
|
||||
TADA | nein | 7 | 10 Pers., DevOps
|
||||
Velocity aufgrund von Erfahrungswerten
|
||||
|
|
||||
Rocket | nein | 8 | 9 Pers., DevOps
|
||||
Velocity aufgrund von Erfahrungswerten
|
||||
|
|
||||
BEAT | nein | 12 | 10 Pers., teamübergreifend agierendes Team
|
||||
Velocity aufgrund von Erfahrungswerten
|
||||
|
|
||||
Puls | nein | 10 | 7 Pers., teamübergreifend agierendes Team
|
||||
Velocity aufgrund von Erfahrungswerten
|
||||
|
|
||||
Flux | nein | 9 | 15 Pers., Betrieb ab Q1/26
|
||||
Velocity aufgrund von Erfahrungswerten
|
||||
|
|
||||
FaMe | nein | 11 | 14 Pers., Betrieb ab Q1/26
|
||||
Velocity aufgrund von Erfahrungswerten
|
||||
|
|
||||
Netzfahrplan | nein | 6 | 14 Pers., DevOps
|
||||
Velocity aufgrund von Erfahrungswerten
|
||||
|
|
||||
Fuse | nein | 8 | 14 Pers. |
|
||||
ART KommunikationTeamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
Europa | ja
|
||||
| 7
|
||||
| 8 Personen, DevOps
|
||||
|
|
||||
Carpo | ja
|
||||
| 7
|
||||
| 10 Personen, DevOps
|
||||
|
|
||||
Io | ja
|
||||
| 7
|
||||
| 9 Personen, Go-Live / Hypercare, Einführung DevOps
|
||||
|
|
||||
Metis | ja
|
||||
| 7
|
||||
| 9 Personen, Go-Live / Hypercare, Einführung DevOps
|
||||
|
|
||||
Pandia | ja
|
||||
| 7
|
||||
| 10 Personen, DevOps
|
||||
|
|
||||
ART Uj KonstruktionTeamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
Galaxy | ja
|
||||
| 8 | 11 Personen; Anteil Ops, Wartung 20%. |
|
||||
Planbau | nein | 8Â | 23 Personen; Anteil Ops, Wartung 20%. |
|
||||
Adams | ja | 8 | 15 Personen; Anteil Ops, Wartung 5% (nur 5% aufgrund von Buchungsvorgabe Hypercare) |
|
||||
Ains | ja | 8 | 13 Personen; Anteil Ops, Wartung 22.5% |
|
||||
Bestand | nein | 11 | 32 Personen; Anteil Ops, Wartung und Infrastruktur 30%; Allg. ujBau und Nfpl Anforderungen 15%Â |
|
||||
Faps | ja | 8 | 12 Personen; Anteil Ops, Wartung 25% |
|
||||
Flow | ja | 9 | 14 Personen; Anteil Ops, Wartung 5% (nur 5% aufgrund von Buchungsvorgabe Hypercare) |
|
||||
Nexus | ja | 8 | 12 Personen; Anteil Ops, Wartung 5% (nur 5% aufgrund von Buchungsvorgabe Hypercare) |
|
||||
ART Uj VeröffentlichungTeamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
IVö
|
||||
(BIS, Adapt, Trion, Juice)
|
||||
| ja für alle Teams | 26 | 33 Personen, 19 Entwickler |
|
||||
GFD-Z
|
||||
(Hermes, Merkur)
|
||||
| nein | 11,5 | 22 Personen, 10 Entwickler
|
||||
30% Betrieb
|
||||
|
|
||||
|
||||
ART C2S Plattform
|
||||
Teamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
OMI | ja | 4,5 | 9 Entwickler; Betriebskapazität mind. 50 % |
|
||||
neXt | nein | 3 | 4 Entwickler; Betriebskapazität mind. 50 % |
|
||||
YAK | nein | 7,5 | 10 Entwickler |
|
||||
Prozesse | nein | 4 | KEIN Dev Team |
|
||||
Allgemeine Info:
|
||||
|
|
||||
 Team Quest
|
||||
Teamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
QuEST Dev | nein (4 Entwickler:innen + 2 FEs + 1 Spezial) | 6 | Virtuelles Team bestehend aus 4 Entwicklern plus Spezialpersonen, die je nach Bedarf mit X % allokiert werden. |
|
||||
QuEST Core | nein | 2 | Virtuelles Team bestehend aus 1 Entwickler plus Spezialpersonen, die je nach Bedarf mit X % allokiert werden. |
|
||||
QuEST Ops | nein |
|
||||
| Virtuelles Team |
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
@@ -0,0 +1,239 @@
|
||||
# 2026-04-01 Value Team Board
|
||||
|
||||
Version: 37 | Last modified: 2026-04-02T10:58:27.160+02:00
|
||||
Source: confluence page ID 570231722
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
trueNamenskonvention: Datum (in Form JJJJ-MM-TT) - Value Team Board
|
||||
Hinweis: Dieser Bereich wird nur im Editor-Modus angezeigt!
|
||||
Teilnehmer:innen:
|
||||
|
||||
131
|
||||
complete
|
||||
Aimo DrieÃelmann
|
||||
|
||||
508
|
||||
complete
|
||||
Alexander Sohn
|
||||
|
||||
387
|
||||
incomplete
|
||||
Anatol Scholz
|
||||
|
||||
144
|
||||
567d289e-007d-4b98-ab37-40d70098bf5e
|
||||
complete
|
||||
Axel Betschinski
|
||||
|
||||
2
|
||||
complete
|
||||
Bastian Ebinger
|
||||
|
||||
731
|
||||
aba82ec7-4e56-4a0f-bc91-5b06d28003f7
|
||||
complete
|
||||
Bettina Birkmeier
|
||||
|
||||
390
|
||||
incomplete
|
||||
Christoph Brandner
|
||||
|
||||
124
|
||||
incomplete
|
||||
Daniel Pöhle
|
||||
|
||||
734
|
||||
ff0c997a-27b8-4117-9284-c0749902aa9d
|
||||
incomplete
|
||||
Dennis Wenz
|
||||
|
||||
735
|
||||
6adbbd16-d287-4584-ac61-57373ab831e9
|
||||
complete
|
||||
Dominik Emmel
|
||||
|
||||
509
|
||||
incomplete
|
||||
Georg Fick
|
||||
|
||||
395
|
||||
complete
|
||||
Johannes Neumann
|
||||
|
||||
397
|
||||
incomplete
|
||||
Jörg Wittmer
|
||||
|
||||
398
|
||||
incomplete
|
||||
Henning Homfeld
|
||||
|
||||
123
|
||||
incomplete
|
||||
Kim-Oliver Engelbach
|
||||
|
||||
840
|
||||
20a65466-9c67-464f-a804-88fdc3552855
|
||||
complete
|
||||
Leroy Füllgraf
|
||||
|
||||
399
|
||||
incomplete
|
||||
Mandy Merkert
|
||||
|
||||
841
|
||||
625ab664-f13a-410d-9da8-c99e63229aea
|
||||
complete
|
||||
Matthias Feil
|
||||
|
||||
842
|
||||
58cee2f6-c9f5-4da0-a4b0-10ffc8522537
|
||||
complete
|
||||
Maximilian von Koschitzky
|
||||
|
||||
402
|
||||
complete
|
||||
Oliver Bartholmes
|
||||
|
||||
133
|
||||
complete
|
||||
Robert Arnhold
|
||||
|
||||
137
|
||||
incomplete
|
||||
Sebastian Schaaf
|
||||
|
||||
403
|
||||
complete
|
||||
Steffen Birnbaum
|
||||
|
||||
820
|
||||
658a2b52-977e-4504-9fd8-be8c116f7ef7
|
||||
incomplete
|
||||
Thomas Bauer
|
||||
|
||||
Agenda
|
||||
TOP | Inhalte | Verantwortlicher | Ziel* | Timebox | Ergebnis | Offene Punkte aus
|
||||
dem letzten VTB
|
||||
|
|
||||
1 | Abgleich Plan / IST - Fortschritt Lieferorganisation (C2S VT MS Dashboard V1.5.0)
|
||||
Wir schauen auf die 3 naheliegendsten Meilensteine und Meilensteine , wo es Entscheidungsbedarfe gibt (exkl. ujFaba, SuN, TTT)
|
||||
Meilensteine:
|
||||
LPM 3255 | Validierung der Produktionsreife der Anwendungen im ujBau Prozess mit übergreifenden Geschäftsprozesstests
|
||||
|
||||
LPM 1670 | Probebetrieb RV
|
||||
LPM 1544 | (Invest)-Container inkl. NICS in BBPneo (Fplj 2029) und PZE - umfangreiche Gesamtlösung
|
||||
|
||||
|
|
||||
| I |
|
||||
| zu LPM-3255:
|
||||
MS-Datum 12.04. realistisch erreichbar
|
||||
Es gibt zu jedem definierten ujBau Geschäftsprozess mindestens einen ART-ü-GTests (manuell und/oder automatisiert). In Zahlen: 11 Geschäftsprozesse â aktuell insgesamt 17 AüGT â siehe TTT Cockpit: TTT Cockpit - DB InfraGO ITD Lifecycle Management Tool
|
||||
Alle Tests sind lauffähig bis GPE Versand/Bestätigung, FPE/NAà Prozesse sind aktuell testtechnisch umgesetzt, aber funktionieren aufgrund von Defects etc. noch nicht vollständig.
|
||||
Testergebnisdashboards für alle Umgebungen der Red und Blue Lane sind angelegt. Die periodischen Smoketests samt Visualisierung werden für beide Lanes vor dem Meilenstein am 12.04. aktiviert.
|
||||
LPM 1544 | (Invest)-Container inkl. NICS in BBPneo (Fplj 2029) und PZE - umfangreiche Gesamtlösung:
|
||||
Meilenstein vereinfacht den regionalen Nutzern die Bearbeitung der Investcontainer in BBPneo.
|
||||
Spezifikation ist abgeschlossen, Meilenstein liegt im Plan.
|
||||
LPM 1544 VTB.pptx
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
2 | Highlights Produktivsetzungen aus den ARTs
|
||||
das I.NVI IT Lifecycle Management Toold1143f0d-33c0-3f1c-b44b-7720150f306eLPM-1917 ist abgeschlossen. Die Funktionalität ist seit dem 11.03. in Produktion und die Dateneingabe seit 27.03. abgeschlossen. Somit hält die AFK im GelV nun richtlinienkonform die streckenabhängigen verbindlichen Pufferzeiten ein.
|
||||
Ãbertrag aus ujFaBa:
|
||||
ART KOM: Am 24.03.2026 haben wir das KOMBau Release 2026.4.1 in Betrieb genommen. Dieses liefert bereits weitere benötigte Services für die bevorstehende 4. KP aus. AuÃerdem sind im Release enthalten:
|
||||
1. KP: Erweiterung Export Stellungnahme Variantenvergleich
|
||||
4. KP: Stellungnahme an Frontend anbinden (EVU-Sicht)
|
||||
4. KP: Stellungnahme-Status in Ãbersichtsliste und Detailseite anzeigen
|
||||
Grundlagen Konsultationspunkte um x-7,5 ergänzen
|
||||
Prozessstörer im FE anzeigen
|
||||
MakSi-FM-Service erlaubt Regelungs-IDs, die länger als 20 Zeichen sind
|
||||
Allgemeine Stabilitätsverbesserungen und Security Finding Behebungen
|
||||
|
||||
Am 25.03.2025 haben wir das KOMBau Release 2026.4.2 in Betrieb genommen mit einer Optimierung im Zusammenhang mit Prozessstörern.
|
||||
Am 26.03.2026 haben wir das KOMBau Release 2026.4.3 in Betrieb genommen zur temporären Unterdrückung von Stellungnahmen für die 3. KP Fahrplan 2027.
|
||||
Annex VII: Beginn Stellungnahmeabgabe 3. KP Teil 1 x-8,75 Fahrplan 2027 in der KOMBau ab 31.03.2026.
|
||||
KOMBau Release 2029.4.4. am 31.03.2026 (Behebung Security Finding)
|
||||
|
||||
Umsetzung mehrerer Funktionalitäten in PzE:
|
||||
Frühe Einbindung passender Invest-Container; produktiv seit Januar 2025
|
||||
Bereits während der Anmeldung wird auf ausreichend dimensionierte Invest-Container hingewiesen, die den betroffenen Streckenabschnitt der jeweiligen tVE einschlieÃen. Die Auswahl eines Invest-Containers übernimmt den relevanten Zeitraum in die Anmeldung.
|
||||
â Forcierung der Invest-Containerauswahl durch verbessertes Auffinden und vereinfachte Eingabe.
|
||||
Strukturierte Behandlung von Baufreiheitsverletzungen; produktiv seit Dezember 2025
|
||||
Anfragen zu Baufreiheitsverletzungen sind ausschlieÃlich unter Einbeziehung des definierten Kriterien-Sets möglich, hierzu wurden diese in den Vorgang eingebunden.
|
||||
Nachvollziehbare Dokumentation von Steckbriefentscheidungen; produktiv seit Februar 2026
|
||||
Der Verlauf von Steckbriefentscheidungen wurde zur Dokumentation integriert. Der Prozess ist durchgängig nachvollziehbar â von der getroffenen Baufreiheit bis zum entschiedenen Steckbrief.
|
||||
260331_PzE_Umsetzung_Invest-Container_und_Baufreiheiten.pptx
|
||||
|
||||
Der Meilenstein LPM-3255 (Migration NeMo-Berichte) wurde termingerecht zum 31.3. von CMÂ abgeschlossen.
|
||||
|
|
||||
| I |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
3 | C2S VT Risk Board
|
||||
übergreifendFilter: VT Ebene + Catastrophic
|
||||
Filter: Catastrophic + weitere ARTs/Teams (BARD, CM, IDBF, K&K, Plattform, Quest)
|
||||
|
||||
Escalated Risiks
|
||||
Catastrophic aus ujFaba, SuN, TTT, wenn es aus den vorangegangenen Boards wichtige Informationen gibt Catastrophic +SOB ujFaBa
|
||||
ART SuN
|
||||
TTT projekt
|
||||
|
||||
|
|
||||
| I,E |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
4 | Entscheidungs-/Priorisierungsbedarfe (exkl. ujFaba, SuN, TTT), auch aus Produktionssystemen
|
||||
|
|
||||
| E |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5 | Sonstiges
|
||||
|
|
||||
| I |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5.1 | Nachgefragt: Verfügbarkeit von Auslastungsdaten in Capacity Mgmt
|
||||
| / Â
|
||||
| I |
|
||||
|
|
||||
|
||||
Auslastungsdashboard auf FAPS Daten Anfang 2027
|
||||
Aktualisierungszyklus Auslastungsdaten:KSS Daten 1x wöchentlich
|
||||
FAPS 1x täglichÂ
|
||||
|
||||
Anforderung mehr als täglich (Wunsch stündlich) wurde von CM aufgenommen Â
|
||||
Für die Unterstützung der TÃLS soll inka verwendet werden und keine weitere Auswertung gebaut werden.
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5.2 | Keine Verfügbarkeit vom Auslastungscockpit ab Sommer
|
||||
| Â
|
||||
| I/E | 10' | Hintergrund ist die Umstellung im Fahrplanprozess durch den Annex (Wegfall der ZvF), wodurch die bisherige Datenquelle MaksiFM ab Sommer keine uj-Planfälle mehr liefern kann.
|
||||
|
||||
Folgeauftrag von Matthias: Klärung der fachlichen Implikationen in der V.IWF Leiterrunde am 15.04.2026 mit (BO CM), (BO-Vertreter V.IWF 5), (Kapazitätssteuerer/Betroffene). Wunsch von Leroy: bitte auch die Auswirkungen auf die Konsumenten der Kapazitätssteuerer beleuchten
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5.3 | Jahresziele müssen nachgeschärft werden
|
||||
https://arija-confluence.jaas.service.deutschebahn.com/x/mBFNHg
|
||||
| Â
|
||||
| I |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5.4 | SLA-Reporting der Bestandsanwendungen Fahrplan-IT per Februar 2026
|
||||
| Â
|
||||
| I | 3 min | SLA-Reporting Fahrplan-IT - 2026-02.pptx |
|
||||
|
|
||||
5.5 | Update zu FSTOR im Value Plateau 0
|
||||
Â
|
||||
| Â
|
||||
| I | 3 min | Start des Teams zu 40.3, Entwickler:innen und Team Coach müssen noch rekrutiert werden. Technologie ist noch nicht ausgewählt, deshalb bisher keine Ausschreibung vorgenommen.
|
||||
1. Schritt soll das Durchreichen der Daten von TAKT über F-Store nach RuT-K sein, um doppelte Anbindung in TAKT zu vermeiden.
|
||||
2. Schritt wird das Durchreichen der Daten von Plan Bau sein, damit Erleichterungen in Plan Bau geschaffen werden und die Konfliktberechnung validiert werden kann.
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
* D = Diskussion, I = Information, E = Entscheidung, F = Frage
|
||||
@@ -0,0 +1,255 @@
|
||||
# 2026-04-15 Value Team Board
|
||||
|
||||
Version: 37 | Last modified: 2026-04-17T17:19:06.569+02:00
|
||||
Source: confluence page ID 570245810
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
trueNamenskonvention: Datum (in Form JJJJ-MM-TT) - Value Team Board
|
||||
Hinweis: Dieser Bereich wird nur im Editor-Modus angezeigt!
|
||||
Teilnehmer:innen:
|
||||
|
||||
131
|
||||
complete
|
||||
Aimo DrieÃelmann
|
||||
|
||||
508
|
||||
complete
|
||||
Alexander Sohn
|
||||
|
||||
387
|
||||
complete
|
||||
Anatol Scholz
|
||||
|
||||
144
|
||||
567d289e-007d-4b98-ab37-40d70098bf5e
|
||||
incomplete
|
||||
Axel Betschinski
|
||||
|
||||
2
|
||||
complete
|
||||
Bastian Ebinger
|
||||
|
||||
731
|
||||
aba82ec7-4e56-4a0f-bc91-5b06d28003f7
|
||||
incomplete
|
||||
Bettina Birkmeier
|
||||
|
||||
390
|
||||
complete
|
||||
Christoph Brandner
|
||||
|
||||
124
|
||||
complete
|
||||
Daniel Pöhle
|
||||
|
||||
734
|
||||
ff0c997a-27b8-4117-9284-c0749902aa9d
|
||||
incomplete
|
||||
Dennis Wenz
|
||||
|
||||
735
|
||||
6adbbd16-d287-4584-ac61-57373ab831e9
|
||||
complete
|
||||
Dominik Emmel
|
||||
|
||||
509
|
||||
incomplete
|
||||
Georg Fick
|
||||
|
||||
395
|
||||
complete
|
||||
Johannes Neumann
|
||||
|
||||
397
|
||||
incomplete
|
||||
Jörg Wittmer
|
||||
|
||||
398
|
||||
incomplete
|
||||
Henning Homfeld
|
||||
|
||||
123
|
||||
incomplete
|
||||
Kim-Oliver Engelbach
|
||||
|
||||
840
|
||||
20a65466-9c67-464f-a804-88fdc3552855
|
||||
complete
|
||||
Leroy Füllgraf
|
||||
|
||||
399
|
||||
incomplete
|
||||
Mandy Merkert
|
||||
|
||||
841
|
||||
625ab664-f13a-410d-9da8-c99e63229aea
|
||||
incomplete
|
||||
Matthias Feil
|
||||
|
||||
842
|
||||
58cee2f6-c9f5-4da0-a4b0-10ffc8522537
|
||||
complete
|
||||
Maximilian von Koschitzky
|
||||
|
||||
402
|
||||
complete
|
||||
Oliver Bartholmes
|
||||
|
||||
133
|
||||
complete
|
||||
Robert Arnhold
|
||||
|
||||
137
|
||||
incomplete
|
||||
Sebastian Schaaf
|
||||
|
||||
403
|
||||
complete
|
||||
Steffen Birnbaum
|
||||
|
||||
820
|
||||
658a2b52-977e-4504-9fd8-be8c116f7ef7
|
||||
complete
|
||||
Thomas Bauer
|
||||
|
||||
846
|
||||
34b85460-7bba-45a7-9233-9143e25c9f18
|
||||
complete
|
||||
Eden Anglade
|
||||
|
||||
847
|
||||
e6b7992c-0aa8-48fa-a681-6748254c0c09
|
||||
complete
|
||||
Sven Leuschner
|
||||
|
||||
848
|
||||
ee1d50ec-5fe6-4310-b049-3142c1dc65b0
|
||||
complete
|
||||
Kristina Goschin
|
||||
|
||||
Agenda
|
||||
TOP | Inhalte | Verantwortlicher | Ziel* | Timebox | Ergebnis | Offene Punkte aus
|
||||
dem letzten VTB
|
||||
|
|
||||
1 | Abgleich Plan / IST - Fortschritt Lieferorganisation (C2S VT MS Dashboard V1.5.0)
|
||||
Wir schauen auf die 3 naheliegendsten Meilensteine und Meilensteine , wo es Entscheidungsbedarfe gibt (exkl. ujFaba, SuN, TTT)
|
||||
|
||||
Meilensteine:
|
||||
LPM 3250 | Veröffentlichungsprozess der GFD-I und Spurplan-Dateiexporte über den Infrastrukturmanager
|
||||
LPM 3261 | Finales Stagingkonzept für alle Ausbaustufen von TTT ist operationalisiert
|
||||
|
||||
|
|
||||
| I |
|
||||
| ---
|
||||
zu LPM 3250Â
|
||||
Update
|
||||
Meilenstein ist im Zeitplan mit 3 Capabilities in Umsetzung, 1 Ready und einer abgeschlossen.
|
||||
Die Capability-Schnitte wurden im PIP an die Job-Size Umrechnung des Value Teams angepasst.
|
||||
Ergebnis aus GBR Termin morgen  erwartet
|
||||
Nachrichtlich:
|
||||
Team BLISS (Ablösung AG850 Betriebsstellen)hat ersten Meilensteinplan vorgelegt, Team bis Ende PI 40 im RampUP
|
||||
250
|
||||
---
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
2 | Highlights Produktivsetzungen aus den ARTs
|
||||
|
||||
Ãbertrag aus uj Faba:
|
||||
|
||||
KOMBau Release 2026.5.1 am 15.04.2026
|
||||
4. KP: Rückmeldungen an Frontend anbinden (EVU und InfraGO Sichten)
|
||||
4. KP: Rückmeldestatus in Liste und Detailseite
|
||||
1. KP: Anpassung der Standardantworten
|
||||
3. KP: Möglichkeit zur Stellungnahme kann für 2027 x-8,75 und beliebige andere Zeitpunkte ein- und ausgeschaltet werden
|
||||
Dashboard Info "i" BKE-Kategorie Beschreibung erweitern
|
||||
Allgemeine Stabilitätsverbesserungen und Security Finding Behebungen
|
||||
Zwischenstand aktuelle Konsultationen:
|
||||
KP1: x-33 (2029) 1.627 Stellungnahmen, alle Rückmeldungen fristgerecht zum 14.04.2026 geliefert
|
||||
KP3: x-8,75 (2027) - bislang 3.032 Stellungnahmen eingegangen, Frist läuft noch bis 23.04.2026
|
||||
|
|
||||
| I |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
3 | C2S VT Risk Board
|
||||
übergreifendFilter: VT Ebene + Catastrophic
|
||||
Filter: Catastrophic + weitere ARTs/Teams (BARD, CM, IDBF, K&K, Plattform, Quest)
|
||||
|
||||
Escalated Risiks
|
||||
Catastrophic aus ujFaba, SuN, TTT, wenn es aus den vorangegangenen Boards wichtige Informationen gibt Catastrophic +SOB ujFaBa
|
||||
ART SuN
|
||||
TTT projekt
|
||||
|
||||
|
|
||||
| I,E |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
4 | Entscheidungs-/Priorisierungsbedarfe (exkl. ujFaba, SuN, TTT), auch aus Produktionssystemen
|
||||
|
|
||||
| E |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5 | Sonstiges
|
||||
|
|
||||
| I |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5.1 | Debrief aus Leiterrunde Thema "Verfügbarkeit von Auslastungsdaten in CM" vgl. letztes VTB
|
||||
| / Â
|
||||
| I, E |
|
||||
| In Abstimmung mit IWF51 wurde eine manuelle Ãbergangslösung gefunden, FAPS vollständig in Q1/27 in InKa integriert ist. |
|
||||
|
|
||||
5.2 | Update:
|
||||
Einführung ART/-Team Performance Messung
|
||||
Meilensteine zu EPICs
|
||||
| / /
|
||||
Â
|
||||
| I |
|
||||
| 150
|
||||
150
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5.3 | ANNEX VII: Umleitungsstrecken & Auslastungen bereitstellen
|
||||
Risiko: akzeptiert [C2SLS-3591] [ANNEX] 4. Konsultationsphase ohne rechtlich erforderliche Daten - DB InfraGO ITD Lifecycle Management Tool
|
||||
Auslastungen vor x-4Daten aus der 3.KP
|
||||
|
||||
nach x-4via FaPs (Trassendaten) / Inka (Nennleistungen)âInKa (Berechnung) â KomBau (Kommunikation)
|
||||
|
||||
Umsetzung: KOMBau PI43; CM PI42
|
||||
|
||||
UmleitungenUmleitungskatalog aus MakSi => fachlich ggf. nicht allumfänglich; aktuell interne VerwendungWeitere Schritte: rechtliche Klärung; PDF Layout anpassen, PDF in KOMBau bereitstellen
|
||||
Umsetzung: PI41
|
||||
|
||||
Alternativen:Umleitungsdaten von der Korridorwächterinitiative
|
||||
Recommender wiederbeleben => aufwendig
|
||||
KI initiative zu Umleitern im Fachbereich
|
||||
AFK Umleiter einmal berechnen lassen
|
||||
Umleiter aus 1-3KP aus mehreren Jahren berechnen
|
||||
UDB Datenbank verwenden => prüfen aber vermutlich keine Lösung
|
||||
|
||||
Epic: [LPM-3240] [ANNEXVII] 4.KP BKE Kapazitätsauswirkung & Kapazität auf Umleitungsstrecken kommunizieren - DB InfraGO ITD Lifecycle Management Tool
|
||||
| Â Â Â /
|
||||
|
||||
| I |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5.4 | Bestätigung einer Ausnahme vom Releaseprozess für iTrain während NEP 2027
|
||||
|
||||
Anforderung/Nutzen: Möglichkeit für iTrain während NEP2027 kurzfristig fachliche Ãnderung zu releasen. Notwendig auf Grund Anforderung Fachbereichs den GV mit iTrain zu bearbeiten
|
||||
Bereits abgestimmt: Regelung behindert nicht den Regelprozess für andere Anwendungen. iTrain unterstützt Regelprozess mit stabiler Version
|
||||
Zeitliche Limitierung: Entscheidung ausschlieÃlich für die NEP2027
|
||||
Entscheidungsbedarf: Bitte um Bestätigung der Ausnahme für den oben genannten Zeitraum
|
||||
|
||||
Entscheidungsvorlage - Ausnahmeregelung iTraiN für Netzfahrplan - C2S | QuEST - ariJa Confluence
|
||||
| / (Vertreten durch )
|
||||
|
||||
| I, E |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
* D = Diskussion, I = Information, E = Entscheidung, F = Frage
|
||||
@@ -0,0 +1,237 @@
|
||||
# 2026-04-29 Value Team Board
|
||||
|
||||
Version: 20 | Last modified: 2026-04-29T17:52:37.705+02:00
|
||||
Source: confluence page ID 578176918
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
trueNamenskonvention: Datum (in Form JJJJ-MM-TT) - Value Team Board
|
||||
Hinweis: Dieser Bereich wird nur im Editor-Modus angezeigt!
|
||||
Teilnehmer:innen:
|
||||
|
||||
131
|
||||
complete
|
||||
Aimo DrieÃelmann
|
||||
|
||||
508
|
||||
complete
|
||||
Alexander Sohn
|
||||
|
||||
387
|
||||
complete
|
||||
Anatol Scholz
|
||||
|
||||
144
|
||||
567d289e-007d-4b98-ab37-40d70098bf5e
|
||||
complete
|
||||
Axel Betschinski
|
||||
|
||||
2
|
||||
complete
|
||||
Bastian Ebinger
|
||||
|
||||
731
|
||||
aba82ec7-4e56-4a0f-bc91-5b06d28003f7
|
||||
complete
|
||||
Bettina Birkmeier
|
||||
|
||||
390
|
||||
complete
|
||||
Christoph Brandner
|
||||
|
||||
124
|
||||
complete
|
||||
Daniel Pöhle
|
||||
|
||||
734
|
||||
ff0c997a-27b8-4117-9284-c0749902aa9d
|
||||
incomplete
|
||||
Dennis Wenz
|
||||
|
||||
735
|
||||
6adbbd16-d287-4584-ac61-57373ab831e9
|
||||
complete
|
||||
Dominik Emmel
|
||||
|
||||
509
|
||||
incomplete
|
||||
Georg Fick
|
||||
|
||||
395
|
||||
complete
|
||||
Johannes Neumann
|
||||
|
||||
397
|
||||
incomplete
|
||||
Jörg Wittmer
|
||||
|
||||
398
|
||||
incomplete
|
||||
Henning Homfeld
|
||||
|
||||
123
|
||||
incomplete
|
||||
Kim-Oliver Engelbach
|
||||
|
||||
840
|
||||
20a65466-9c67-464f-a804-88fdc3552855
|
||||
complete
|
||||
Leroy Füllgraf
|
||||
|
||||
399
|
||||
incomplete
|
||||
Mandy Merkert
|
||||
|
||||
841
|
||||
625ab664-f13a-410d-9da8-c99e63229aea
|
||||
incomplete
|
||||
Matthias Feil
|
||||
|
||||
842
|
||||
58cee2f6-c9f5-4da0-a4b0-10ffc8522537
|
||||
complete
|
||||
Maximilian von Koschitzky
|
||||
|
||||
402
|
||||
complete
|
||||
Oliver Bartholmes
|
||||
|
||||
133
|
||||
complete
|
||||
Robert Arnhold
|
||||
|
||||
137
|
||||
incomplete
|
||||
Sebastian Schaaf
|
||||
|
||||
403
|
||||
complete
|
||||
Steffen Birnbaum
|
||||
|
||||
820
|
||||
658a2b52-977e-4504-9fd8-be8c116f7ef7
|
||||
complete
|
||||
Thomas Bauer
|
||||
|
||||
Gast:
|
||||
|
||||
845
|
||||
d843cccf-19ea-4147-889d-c2862f790f14
|
||||
complete
|
||||
Daniel Terboven
|
||||
|
||||
846
|
||||
3ae3ca05-27f1-4b0c-a944-9215971313ed
|
||||
complete
|
||||
Paul Pfitzner
|
||||
|
||||
Agenda
|
||||
TOP | Inhalte | Verantwortlicher | Ziel* | Timebox | Ergebnis | Offene Punkte aus
|
||||
dem letzten VTB
|
||||
|
|
||||
0 | Update FSTOR: Use Cases und Ramp-up
|
||||
|
||||
250
|
||||
|
||||
| & Â
|
||||
|
|
||||
| 10 min |
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
0 | Update Fpl-übergreifend ANNEXVII
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
1 | Abgleich Plan / IST - Fortschritt Lieferorganisation (C2S VT MS Dashboard V1.5.0)
|
||||
Wir schauen auf die 3 naheliegendsten Meilensteine und Meilensteine , wo es Entscheidungsbedarfe gibt (exkl. ujFaba, SuN, TTT)
|
||||
|
||||
Meilensteine:
|
||||
LPM 1556 | Ablösung DB Transport
|
||||
LPM 2789 | FBZE löst die interne Fahr- und Belegungszeitenrechnung in RuT-K ab
|
||||
LPM 3261 | Finales Stagingkonzept für alle Ausbaustufen von TTT ist operationalisiert
|
||||
|
|
||||
| I |
|
||||
| Status zu LPM 3261 | Finales Stagingkonzept für alle Ausbaustufen von TTT ist operationalisiert:
|
||||
MS im Plan, alle Restarbeiten sind im aktuellen PI eingeplant und damit aus heutiger Sicht schon vor dem MS-Datum (30.06.) abgeschlossen
|
||||
erledigt:
|
||||
Umgebungen gem. abgestimmtem Zielbild verfügbar / alle geplanten Services stehen technisch auf Red und Blue Lane zur Verfügung (siehe Umgebungsübersicht)
|
||||
Releaseprozesse und -pfade für verschiedene Releasetypen sind definiert
|
||||
in Arbeit:
|
||||
Smoketests und Umgebungsdashboards für alle Umgebungen anlegen
|
||||
Planung des Rückbaus obsoleter Umgebungen
|
||||
Definition Abnahmeprozesse für verschiedene Releasetypen
|
||||
Definition Verantwortungsübergange zwischen Release und Operations
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
2 | Highlights Produktivsetzungen aus den ARTs
|
||||
|
|
||||
| I |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
3 | C2S VT Risk Board
|
||||
übergreifendFilter: VT Ebene + Catastrophic
|
||||
Filter: Catastrophic + weitere ARTs/Teams (BARD, CM, IDBF, K&K, Plattform, Quest)
|
||||
|
||||
Escalated Risiks
|
||||
Catastrophic aus ujFaba, SuN, TTT, wenn es aus den vorangegangenen Boards wichtige Informationen gibt Catastrophic +SOB ujFaBa
|
||||
ART SuN
|
||||
TTT projekt
|
||||
|
||||
|
|
||||
| I,E |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
4 | Entscheidungs-/Priorisierungsbedarfe (exkl. ujFaba, SuN, TTT), auch aus Produktionssystemen
|
||||
|
|
||||
| E |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5 | Sonstiges
|
||||
|
|
||||
| I |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5.1 | ANNEX VII: Umleitungsstrecken & Auslastungen bereitstellen
|
||||
Risiko: akzeptiert [C2SLS-3591] [ANNEX] 4. Konsultationsphase ohne rechtlich erforderliche Daten - DB InfraGO ITD Lifecycle Management Tool
|
||||
Auslastungen vor x-4Daten aus der 3.KP
|
||||
|
||||
nach x-4via FaPs (Trassendaten) / Inka (Nennleistungen)âInKa (Berechnung) â KomBau (Kommunikation)
|
||||
|
||||
Umsetzung: KOMBau PI43; CM PI42
|
||||
|
||||
UmleitungenUmleitungskatalog aus MakSi => >90% ; aktuell interne VerwendungWeitere Schritte: rechtliche Klärung; PDF Layout anpassen, PDF in KOMBau bereitstellen
|
||||
Umsetzung: PI41
|
||||
|
||||
Alternativen:Umleitungsdaten von der Korridorwächterinitiative => nur HLN Netz 100%
|
||||
Recommender wiederbeleben => aufwendig
|
||||
KI initiative zu Umleitern im Fachbereich
|
||||
AFK Umleiter einmal berechnen lassen
|
||||
Umleiter aus 1-3KP aus mehreren Jahren berechnen
|
||||
UDB Datenbank verwenden => prüfen aber vermutlich keine Lösung
|
||||
RuT-K Umleitungsdaten => keine Verknüpfung zum Geltungsbereich (Ort der BaumaÃnahme)Â
|
||||
|
||||
Anforderungen vom Rechtsdienstnach unserem Verständnis inkonsistente Anforderung
|
||||
sehr aufwändig
|
||||
|
||||
Epic: [LPM-3240] [ANNEXVII] 4.KP BKE Kapazitätsauswirkung & Kapazität auf Umleitungsstrecken kommunizieren - DB InfraGO ITD Lifecycle Management Tool
|
||||
| Â Â Â /
|
||||
|
||||
| I |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5.2 | SLA-Reporting der Bestandsanwendungen Fahrplan-IT per März 2026 | Â
|
||||
|
||||
| I | 3 min | SLA-Reporting Fahrplan-IT - 2026-03.pptx |
|
||||
|
|
||||
* D = Diskussion, I = Information, E = Entscheidung, F = Frage
|
||||
@@ -0,0 +1,200 @@
|
||||
# 2026-05-13 Value Team Board
|
||||
|
||||
Version: 22 | Last modified: 2026-05-13T17:05:42.209+02:00
|
||||
Source: confluence page ID 587834978
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
trueNamenskonvention: Datum (in Form JJJJ-MM-TT) - Value Team Board
|
||||
Hinweis: Dieser Bereich wird nur im Editor-Modus angezeigt!
|
||||
Teilnehmer:innen:
|
||||
|
||||
131
|
||||
incomplete
|
||||
Aimo DrieÃelmann (Urlaub)
|
||||
|
||||
508
|
||||
complete
|
||||
Alexander Sohn
|
||||
|
||||
387
|
||||
complete
|
||||
Anatol Scholz
|
||||
|
||||
144
|
||||
567d289e-007d-4b98-ab37-40d70098bf5e
|
||||
complete
|
||||
Axel Betschinski
|
||||
|
||||
2
|
||||
complete
|
||||
Bastian Ebinger
|
||||
|
||||
731
|
||||
aba82ec7-4e56-4a0f-bc91-5b06d28003f7
|
||||
complete
|
||||
Bettina Birkmeier
|
||||
|
||||
390
|
||||
incomplete
|
||||
Christoph Brandner (Urlaub)
|
||||
|
||||
124
|
||||
incomplete
|
||||
Daniel Pöhle (Urlaub)
|
||||
|
||||
734
|
||||
ff0c997a-27b8-4117-9284-c0749902aa9d
|
||||
complete
|
||||
Dennis Wenz
|
||||
|
||||
735
|
||||
6adbbd16-d287-4584-ac61-57373ab831e9
|
||||
complete
|
||||
Dominik Emmel
|
||||
|
||||
509
|
||||
incomplete
|
||||
Georg Fick
|
||||
|
||||
395
|
||||
complete
|
||||
Johannes Neumann
|
||||
|
||||
397
|
||||
incomplete
|
||||
Jörg Wittmer
|
||||
|
||||
398
|
||||
incomplete
|
||||
Henning Homfeld
|
||||
|
||||
123
|
||||
incomplete
|
||||
Kim-Oliver Engelbach
|
||||
|
||||
840
|
||||
20a65466-9c67-464f-a804-88fdc3552855
|
||||
incomplete
|
||||
Leroy Füllgraf
|
||||
|
||||
399
|
||||
complete
|
||||
Markus Staab
|
||||
|
||||
841
|
||||
625ab664-f13a-410d-9da8-c99e63229aea
|
||||
complete
|
||||
Matthias Feil
|
||||
|
||||
842
|
||||
58cee2f6-c9f5-4da0-a4b0-10ffc8522537
|
||||
complete
|
||||
Maximilian von Koschitzky
|
||||
|
||||
402
|
||||
complete
|
||||
Oliver Bartholmes
|
||||
|
||||
133
|
||||
incomplete
|
||||
Robert Arnhold
|
||||
|
||||
137
|
||||
incomplete
|
||||
Sebastian Schaaf
|
||||
|
||||
403
|
||||
incomplete
|
||||
Steffen Birnbaum
|
||||
|
||||
820
|
||||
658a2b52-977e-4504-9fd8-be8c116f7ef7
|
||||
complete
|
||||
Thomas Bauer
|
||||
|
||||
Agenda
|
||||
TOP | Inhalte | Verantwortlicher | Ziel* | Timebox | Ergebnis | Offene Punkte aus
|
||||
dem letzten VTB
|
||||
|
|
||||
1 | Abgleich Plan / IST - Fortschritt Lieferorganisation (C2S VT MS Dashboard V1.5.0)
|
||||
Wir schauen auf die 3 naheliegendsten Meilensteine und Meilensteine , wo es Entscheidungsbedarfe gibt (exkl. ujFaba, SuN, TTT)
|
||||
|
||||
LPM 2677Â | KaZu Novum FinVe Nachweis (Q4/26)
|
||||
LPM 2411Â | Migration der IFP Applikationen auf die C2S Plattform ist abgeschlossen
|
||||
LPM 3257 | Validierung der Produktionsreife der Anwendungen im GelV Prozess mit übergreifenden Geschäftsprozesstests und Simulationen
|
||||
|
||||
|
|
||||
| I |
|
||||
| LPM 2411Â | Migration der IFP Applikationen auf die C2S Plattform
|
||||
Abschluss zum MS-Datum 15.09. erfordert eine gemeinsame Kraftanstrengung und Fokussierung von SuN, UJK und Plattform in PI41 (siehe Migrationsplan)
|
||||
Migrationen sind bisher nicht vollständig auf Ebene Features/Stories ausgeplant, finale Ausplanung und Bestätigung des MS-Datums kann vsl. erst mit dem PIP im Juni erfolgen
|
||||
|
||||
LPM 3257Â | Validierung der Produktionsreife der Anwendungen im GelV
|
||||
Abschluss des MS wie geplant (02.08.) ist realistisch
|
||||
Ziel ist die Abdeckung jedes Geschäftsprozesses mit mindestens einem ART-übergreifenden Geschäftsprozesstest (siehe Geschäftsprozess Testabdeckung QuEST)
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
2 | Highlights Produktivsetzungen aus den ARTs
|
||||
|
|
||||
| I |
|
||||
| KOMBau Release 2026.7.0 am 05.05.2026
|
||||
Bestandsanwendung: Anpassung Wording in der Tabelle Serviceeinrichtungen (Befahrbarkeit/Einschränkung)
|
||||
Bestandsanwendung: Export um Prozessabweicher erweitern
|
||||
Infrastrukturmanager-Service - Persistierung der Daten, falls der Infrastrukturmanager ausfällt
|
||||
4. KP: Regionen der Betriebsstelle aus dem Infrastrukturmanager laden, anzeigen und dem Filterservice zur Verfügung stellen
|
||||
4. KP: Stellungnahme Entwurf ermöglichen
|
||||
4. KP: Detailseite Anpassung VE und Anzeige BKE/ BAE
|
||||
Diverse Filterungen: nach SN/RM, Baubedingter Einschränkung, nach SE/IA
|
||||
BKE-Detailseite Kalender E2E Test
|
||||
Navigation zwischen Detailseite und Ãbersichtsseite
|
||||
Neue KOMBau-Wartungsseite während Wartungsarbeiten (Downtime) anzeigen
|
||||
Allgemeine Stabilitätsverbesserungen und Fehlerbehebungen
|
||||
|
||||
3. KP x-8,75 und x-7,5 Fahrplan 2027:
|
||||
Die Rückmeldungen auf die 4.673 eingegangenen Stellungnahmen zum Konsultationszeitpunkt x-8,75 der 3. Konsultationsphase 2027 erfolgt am 8. Mai 2026.
|
||||
|
||||
Gleichzeitig werden mit dem Konsultationszeitpunkt x-7,5 am 8. Mai 2026 neue BKE/BAE bzgl. der Abweichungen von Fristvorgaben nach Richtlinie 402.0305 Abschnitt 9 zur Information veröffentlicht. Die Möglichkeit zur Stellungnahme erfolgt in der 4. Konsultationsphase mit dem GPE.
|
||||
 Weitere durchgeführte Termine
|
||||
"Kundentests" KOMBau Frontend GPE Handling am 11.05.2026 und 13.05.2026, nächster Termin: 18.05.2026
|
||||
Digitalisierungsforum am 12.05.202
|
||||
Ausblick:
|
||||
RTB am 19.05.2026
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
3 | C2S VT Risk Board
|
||||
übergreifendFilter: VT Ebene + Catastrophic
|
||||
Filter: Catastrophic + weitere ARTs/Teams (BARD, CM, IDBF, K&K, Plattform, Quest)
|
||||
|
||||
Escalated Risiks
|
||||
Catastrophic aus ujFaba, SuN, TTT, wenn es aus den vorangegangenen Boards wichtige Informationen gibt Catastrophic +SOB ujFaBa
|
||||
ART SuN
|
||||
TTT projekt
|
||||
|
||||
|
|
||||
| I,E |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
4 | Entscheidungs-/Priorisierungsbedarfe (exkl. ujFaba, SuN, TTT), auch aus Produktionssystemen
|
||||
|
|
||||
| E |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5 | Sonstiges
|
||||
|
|
||||
|
||||
| I |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5.1 | SLA-Reporting der Bestandsanwendungen Fahrplan-IT per April 2026
|
||||
| Â
|
||||
| I | 3 min | SLA-Reporting Fahrplan-IT - 2026-04.pptx |
|
||||
|
|
||||
5.2 | Aktuelle Budgetsituation
|
||||
| Â
|
||||
| I | 3 Min | Power BI |
|
||||
|
|
||||
* D = Diskussion, I = Information, E = Entscheidung, F = Frage
|
||||
@@ -0,0 +1,182 @@
|
||||
# 2026-05-27 Value Team Board
|
||||
|
||||
Version: 17 | Last modified: 2026-05-27T17:27:14.381+02:00
|
||||
Source: confluence page ID 591116054
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
trueNamenskonvention: Datum (in Form JJJJ-MM-TT) - Value Team Board
|
||||
Hinweis: Dieser Bereich wird nur im Editor-Modus angezeigt!
|
||||
Teilnehmer:innen:
|
||||
|
||||
131
|
||||
complete
|
||||
Aimo DrieÃelmann
|
||||
|
||||
508
|
||||
complete
|
||||
Alexander Sohn
|
||||
|
||||
387
|
||||
complete
|
||||
Anatol Scholz
|
||||
|
||||
144
|
||||
567d289e-007d-4b98-ab37-40d70098bf5e
|
||||
complete
|
||||
Axel Betschinski
|
||||
|
||||
2
|
||||
complete
|
||||
Bastian Ebinger
|
||||
|
||||
731
|
||||
aba82ec7-4e56-4a0f-bc91-5b06d28003f7
|
||||
complete
|
||||
Bettina Birkmeier
|
||||
|
||||
390
|
||||
complete
|
||||
Christoph Brandner
|
||||
|
||||
124
|
||||
incomplete
|
||||
Daniel Pöhle
|
||||
|
||||
734
|
||||
ff0c997a-27b8-4117-9284-c0749902aa9d
|
||||
complete
|
||||
Dennis Wenz
|
||||
|
||||
735
|
||||
6adbbd16-d287-4584-ac61-57373ab831e9
|
||||
complete
|
||||
Dominik Emmel
|
||||
|
||||
509
|
||||
incomplete
|
||||
Georg Fick
|
||||
|
||||
395
|
||||
complete
|
||||
Johannes Neumann
|
||||
|
||||
397
|
||||
incomplete
|
||||
Jörg Wittmer
|
||||
|
||||
398
|
||||
incomplete
|
||||
Henning Homfeld
|
||||
|
||||
123
|
||||
incomplete
|
||||
Kim-Oliver Engelbach
|
||||
|
||||
840
|
||||
20a65466-9c67-464f-a804-88fdc3552855
|
||||
complete
|
||||
Leroy Füllgraf
|
||||
|
||||
399
|
||||
incomplete
|
||||
Mandy Merkert
|
||||
|
||||
841
|
||||
625ab664-f13a-410d-9da8-c99e63229aea
|
||||
incomplete
|
||||
Matthias Feil
|
||||
|
||||
842
|
||||
58cee2f6-c9f5-4da0-a4b0-10ffc8522537
|
||||
incomplete
|
||||
Maximilian von Koschitzky
|
||||
|
||||
402
|
||||
incomplete
|
||||
Oliver Bartholmes
|
||||
|
||||
133
|
||||
complete
|
||||
Robert Arnhold
|
||||
|
||||
137
|
||||
incomplete
|
||||
Sebastian Schaaf
|
||||
|
||||
403
|
||||
incomplete
|
||||
Steffen Birnbaum
|
||||
|
||||
820
|
||||
658a2b52-977e-4504-9fd8-be8c116f7ef7
|
||||
incomplete
|
||||
Thomas Bauer
|
||||
|
||||
Agenda
|
||||
TOP | Inhalte | Verantwortlicher | Ziel* | Timebox | Ergebnis | Offene Punkte aus
|
||||
dem letzten VTB
|
||||
|
|
||||
1 | Abgleich Plan / IST - Fortschritt Lieferorganisation (C2S VT MS Dashboard V1.5.0)
|
||||
Wir schauen auf die 3 naheliegendsten Meilensteine und Meilensteine , wo es Entscheidungsbedarfe gibt (exkl. ujFaba, SuN, TTT)
|
||||
|
||||
Meilensteine:
|
||||
LPM 3277Â | Umstellung der InKa auf die Fahrplanquelle Faps
|
||||
LPM 3493 | ETCS - Fahrlagenberatung für Nfpl 2028 mit Gamma / Guidance Curve durchführen können
|
||||
LPM 3456 | [RL100] Erster Teilschritt 2026 - AG850 Ablösung // bzw. das dazugehörige Epic, wenn bereits auf Epic- statt Meilensteinsicht umgestellt wurde.
|
||||
|
||||
|
|
||||
| I |
|
||||
| Zu LPM 3456 BLISS
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
2 | Highlights Produktivsetzungen aus den ARTs
|
||||
|
|
||||
| I |
|
||||
| KOMBau Release 2026.8.1 am 21.05.2026
|
||||
|
||||
KP4: Rückmeldung Entwurf
|
||||
KP4: Filter Veröffentlichungsdatum
|
||||
SN-Status-Filter erweitern: KP4 Stellungnahme-Entwurf und Rückmelde-Entwurf
|
||||
Einheitlicher Header DB InfraGO KOMBau
|
||||
KP2/3: Frontend um Kreuzreferenz erweitern
|
||||
Kundendaten (Kundennummern, Accountnamen etc.) sind in Atuin umgezogen
|
||||
Allgemeine Stabilitätsverbesserungen und Fehlerbehebungen
|
||||
Am 29.05.2026 startet die 3.KP Teil 2 x-6,5 für das Fahrplanjahr 2027
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
3 | C2S VT Risk Board
|
||||
übergreifendFilter: VT Ebene + Catastrophic
|
||||
Filter: Catastrophic + weitere ARTs/Teams (BARD, CM, IDBF, K&K, Plattform, Quest)
|
||||
|
||||
Escalated Risiks
|
||||
Catastrophic aus ujFaba, SuN, TTT, wenn es aus den vorangegangenen Boards wichtige Informationen gibt Catastrophic +SOB ujFaBa
|
||||
ART SuN
|
||||
TTT projekt
|
||||
|
||||
|
|
||||
| I,E |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
4 | Entscheidungs-/Priorisierungsbedarfe (exkl. ujFaba, SuN, TTT), auch aus Produktionssystemen
|
||||
|
|
||||
| E |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
5 | Neuaufstellung ART IDBF zum PI41
|
||||
Wesentliche Veränderungen:
|
||||
Konsequente Ausrichtung der Teams auf Lieferfähigkeit, Teamschnittstellen entlang der Wertschöpfung
|
||||
Die Architektur gibt Verantwortungsbereiche vor
|
||||
Anpassung der derzeit sehr ungleichmäÃigen TeamgröÃen-Verteilung
|
||||
Neubesetzung einiger PO- und TC-Rollen, einige weitere Anpassungen bei den Teammitgliedern
|
||||
Teams arbeiten wieder in Sprints (Scrumban), Kanban wird zur Feature und Capablility Steuerung verwendet
|
||||
Unterlage und Ãbersicht der neuen Struktur gerne auf Nachfrage.
|
||||
|
|
||||
| I |
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
* D = Diskussion, I = Information, E = Entscheidung, F = Frage
|
||||
+197
@@ -0,0 +1,197 @@
|
||||
# 2026-06-30 - Planungsprämisse - Kapazitäten pro Team pro PI
|
||||
|
||||
Version: 1 | Last modified: 2026-05-27T15:47:15.915+02:00
|
||||
Source: confluence page ID 593814109
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
Inhalt
|
||||
|
||||
Kapazität
|
||||
Die ARTs werden zu jedem PI die Kapazitäten der Teams validieren und gegebenfalls anpassen
|
||||
Standardteam (8-13 Personen / 70% Entwicklung - 30% Betrieb) = 8 Capability JS in einem PI
|
||||
Berücksichtigung der PufferFür die Planung wird ein Puffer berücksichtigt. Wenn die Kapazität der Teams ermittelt ist, bitte die Kapazität abzüglich des Puffers auf dem Conceptboard pro Increment eintragen.
|
||||
In der Planung wird ein Puffer von durchschnittlich 15 % berücksichtigt.Â
|
||||
Beispiel: Team hat Kapazität 8; Für Increment 42 wird 20% abgezogen: 6,5 wird eingetragen. Es werden nur in 0,5 Schritten eingetragen (6; 6,5; 7; 7,5) usw.
|
||||
Team hat JS = 8 | PI41 | PI42 | PI43 | PI44 |
|
||||
% | 95% | 90% | 90% | 80% |
|
||||
JS | 7,5 | 7 | 7 | 6,5 |
|
||||
Schritte
|
||||
Ermittle / bestätige die Kapazität deiner Teams.
|
||||
Berechne / adaptiere den Puffer und trage diesen auf dem Conceptboard ein.
|
||||
Verifikation während der Planung
|
||||
Sicherstellung, dass die Kapazität und Puffer nicht überschritten werden.
|
||||
|
||||
TeamsART BARDTeamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
AST | nein, Spezifikationsteam und Testteam für Zusammenarbeit mit dem externen Lieferanten HaCon | 8 |
|
||||
|
|
||||
FOps | Nein, dieses Team macht Fachliche Betriebsführung. Kein DevOps |
|
||||
| Kapazität der Teams ist nicht in den Meilensteinen abgebildet. Grund: Vorgabe von Management: 70% Strategie (Meilensteine), 30% Betrieb (diese sind nicht in den Strategischen Meilensteinen abgebildet) |
|
||||
InfraTec | Nein, dieses Team macht hauptsächlich technische Betriebsführung, ca. 30% Weiterentwicklung. |
|
||||
| Kapazität der Teams ist nicht in den Meilensteinen abgebildet. Grund: Vorgabe von Management: 70% Strategie (Meilensteine), 30% Betrieb (diese sind nicht in den Strategischen Meilensteinen abgebildet) |
|
||||
BaBeDas |
|
||||
| 8 |
|
||||
|
|
||||
PzE |
|
||||
| 8 |
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
ART CMÂ Teamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
Analytics Dashbords | ja | 8 | notwendige ad-hoc-Auswertungen für Fachbereiche können in den angenommen 30% für Betrieb sichergestellt werden |
|
||||
NeMo Business Intelligence | ja | 8 | notwendige ad-hoc-Auswertungen für Fachbereiche können in den angenommen 30% für Betrieb sichergestellt werden |
|
||||
CMDP Crush | ja | 8 | Durch Teamanpassungen/-Verschiebung von Marlin ab PI 37 sind im Team 8 Personen |
|
||||
CMDP Marlin | ja | 8 |
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
ART IDBFTeamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
Blaupause | nein | 8 | reines Konzeptionsteam |
|
||||
PHOENIX | nein | 8 | reines Dev-Team |
|
||||
Atlas | nein | 2 | reines Betriebsteam, entwickelt Plattform aber weiter |
|
||||
IMpuls | nein | 5 | Anforderungsmanagement Team |
|
||||
Teams werden durchgängig voll ausgelastet, Steuerung erfolgt über Kanbanpriorisierung durch die ART-Steuerung auf Capability-/Featureebene. |
|
||||
ART K&KTeamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
Iris | ja | 8 | 6 Personen inkl PO/SM; |
|
||||
Hippocampus | ja | 8 | 8 Personen inkl PO/SM; |
|
||||
Cortex | ja | 8 | 7 Personen inkl PO; |
|
||||
Thalamus | ja | 8 | 11 Personen inkl PO; |
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
ART SuNAktualisierung 07.01 aufgrund ART-interner Roadmap-Planung
|
||||
Teamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
Atlas | nein | 8 | 12 Pers., Betrieb ab Q1/26
|
||||
Velocity aufgrund von Erfahrungswerten
|
||||
|
|
||||
TADA | nein | 7 | 10 Pers., DevOps
|
||||
Velocity aufgrund von Erfahrungswerten
|
||||
|
|
||||
Rocket | nein | 8 | 9 Pers., DevOps
|
||||
Velocity aufgrund von Erfahrungswerten
|
||||
|
|
||||
BEAT | nein | 12 | 10 Pers., teamübergreifend agierendes Team
|
||||
Velocity aufgrund von Erfahrungswerten
|
||||
|
|
||||
Puls | nein | 10 | 7 Pers., teamübergreifend agierendes Team
|
||||
Velocity aufgrund von Erfahrungswerten
|
||||
|
|
||||
Flux | nein | 9 | 15 Pers., Betrieb ab Q1/26
|
||||
Velocity aufgrund von Erfahrungswerten
|
||||
|
|
||||
FaMe | nein | 11 | 14 Pers., Betrieb ab Q1/26
|
||||
Velocity aufgrund von Erfahrungswerten
|
||||
|
|
||||
Netzfahrplan | nein | 6 | 14 Pers., DevOps
|
||||
Velocity aufgrund von Erfahrungswerten
|
||||
|
|
||||
Fuse | nein | 8 | 14 Pers. |
|
||||
ART KommunikationTeamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
Europa | ja
|
||||
| 7
|
||||
| 8 Personen, DevOps
|
||||
|
|
||||
Carpo | ja
|
||||
| 7
|
||||
| 10 Personen, DevOps
|
||||
|
|
||||
Io | ja
|
||||
| 7
|
||||
| 9 Personen, Go-Live / Hypercare, Einführung DevOps
|
||||
|
|
||||
Metis | ja
|
||||
| 7
|
||||
| 9 Personen, Go-Live / Hypercare, Einführung DevOps
|
||||
|
|
||||
Pandia | ja
|
||||
| 7
|
||||
| 10 Personen, DevOps
|
||||
|
|
||||
ART Uj KonstruktionTeamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
Galaxy | ja
|
||||
| 8 | 11 Personen; Anteil Ops, Wartung 20%. |
|
||||
Planbau | nein | 8Â | 23 Personen; Anteil Ops, Wartung 20%. |
|
||||
Adams | ja | 8 | 15 Personen; Anteil Ops, Wartung 5% (nur 5% aufgrund von Buchungsvorgabe Hypercare) |
|
||||
Ains | ja | 8 | 13 Personen; Anteil Ops, Wartung 22.5% |
|
||||
Bestand | nein | 11 | 32 Personen; Anteil Ops, Wartung und Infrastruktur 30%; Allg. ujBau und Nfpl Anforderungen 15%Â |
|
||||
Faps | ja | 8 | 12 Personen; Anteil Ops, Wartung 25% |
|
||||
Flow | ja | 9 | 14 Personen; Anteil Ops, Wartung 5% (nur 5% aufgrund von Buchungsvorgabe Hypercare) |
|
||||
Nexus | ja | 8 | 12 Personen; Anteil Ops, Wartung 5% (nur 5% aufgrund von Buchungsvorgabe Hypercare) |
|
||||
ART Uj VeröffentlichungTeamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
IVö
|
||||
(BIS, Adapt, Trion, Juice)
|
||||
| ja für alle Teams | 26 | 33 Personen, 19 Entwickler |
|
||||
GFD-Z
|
||||
(Hermes, Merkur)
|
||||
| nein | 11,5 | 22 Personen, 10 Entwickler
|
||||
30% Betrieb
|
||||
|
|
||||
|
||||
ART C2S Plattform
|
||||
Teamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
OMI | ja | 4,5 | 9 Entwickler; Betriebskapazität mind. 50 % |
|
||||
neXt | nein | 3 | 4 Entwickler; Betriebskapazität mind. 50 % |
|
||||
YAK | nein | 7,5 | 10 Entwickler |
|
||||
Prozesse | nein | 4 | KEIN Dev Team |
|
||||
Allgemeine Info:
|
||||
|
|
||||
 Team Quest
|
||||
Teamname | Standardteam ja/nein | JS pro PI | Kommentar |
|
||||
QuEST Dev | nein (4 Entwickler:innen + 2 FEs + 1 Spezial) | 6 | Virtuelles Team bestehend aus 4 Entwicklern plus Spezialpersonen, die je nach Bedarf mit X % allokiert werden. |
|
||||
QuEST Core | nein | 2 | Virtuelles Team bestehend aus 1 Entwickler plus Spezialpersonen, die je nach Bedarf mit X % allokiert werden. |
|
||||
QuEST Ops | nein |
|
||||
| Virtuelles Team |
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
@@ -0,0 +1,43 @@
|
||||
# PI Planning 39 Value Team Cockpit
|
||||
|
||||
Version: 7 | Last modified: 2025-12-09T09:04:29.101+01:00
|
||||
Source: confluence page ID 495571380
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
link10https://www.dbinfrago.com/resource/image/12612162/4:1/1920/480/5427af9a89f6718f93306790670a42d0/FDA82332759DAAF259FF8684DECD0466/Bild_Header-NETZwerk-Aussenansicht.jpg100covercentercenter center#f3f3f3center4848Demo Titleh1bold
|
||||
|
||||
Inhalt
|
||||
|
||||
1{"body":{"text":{"color":"#344563","textAlign":"left","fontWeight":"normal","fontSize":14}},"header":{"backgroundColor":{"color":"#ff0000"}},"headline":{"alignment":{"horizontal":"center"},"text":{"text":"Neuigkeiten zum PI Planning","color":"#ffffff","textAlign":"left","fontWeight":"bold","fontSize":26},"border":{"color":"#0149b0","style":"solid","top":false,"right":false,"bottom":true,"left":false,"width":1}},"base":{"border":{"bottom":false,"left":false,"right":false,"top":true,"color":"#0149b0","width":6,"style":"solid"},"backgroundColor":{"color":"#ffffff"},"borderRadius":{"radius":4},"boxShadow":{"shadows":[{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.08)","x":0,"y":1,"blur":1,"spread":0},{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.16)","x":0,"y":1,"blur":3,"spread":1}]}}}-
|
||||
1{"body":{"text":{"color":"#344563","textAlign":"left","fontWeight":"normal","fontSize":14}},"header":{"backgroundColor":{"color":"#ff0000"}},"headline":{"alignment":{"horizontal":"center"},"text":{"text":"Allgemeines","color":"#ffffff","textAlign":"left","fontWeight":"bold","fontSize":26},"border":{"color":"#0149b0","style":"solid","top":false,"right":false,"bottom":true,"left":false,"width":1}},"base":{"border":{"bottom":false,"left":false,"right":false,"top":true,"color":"#0149b0","width":6,"style":"solid"},"backgroundColor":{"color":"#ffffff"},"borderRadius":{"radius":4},"boxShadow":{"shadows":[{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.08)","x":0,"y":1,"blur":1,"spread":0},{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.16)","x":0,"y":1,"blur":3,"spread":1}]}}}Raumplanung -Â
|
||||
|
||||
PlanungsprämissenAm ersten Tag benötigen wir alle einen Draft Plan in Jira für alle 5 Sprints (IP-Sprint nicht ausplanen), um im Management Review notwendige Entscheidungen treffen zu können
|
||||
Vorbereitung Tag 1: Macht euch mit dem Management Review Vorgehen vertraut
|
||||
|
||||
Risk Management - bitte macht Euch vertraut mit dem , insbesondere die Impact und richtige Verlinkung. Gilt für Teams, ART und Solutions.Risiken https://arija.jaas.service.deutschebahn.com/secure/Dashboard.jspa?selectPageId=34904, Filter "Neuere die letzten 14 Tage" nutzen
|
||||
Risiko-Eskalation:
|
||||
|
||||
TTT ujBau Releaseplanung :
|
||||
|
||||
Jira muss aktuell gepflegt sein. Verlinkung in Jira beachten â Siehe:
|
||||
|
||||
Um den Planungsstand zu verifizieren helfen uns neben Agile Hive folgende Structures/Dashboards. Das funktioniert nur, wenn wir alle in Jira unsere User Stories entsprechend auf die 6 Sprints des PI39 planen
|
||||
BacklogCapability Backlog Value Team:Â https://arija.jaas.service.deutschebahn.com/secure/RapidBoard.jspa?rapidView=1210&view=planning.nodetail&quickFilter=7160&issueLimit=100#
|
||||
Capability Backlog Solution ujFaBa: https://arija.jaas.service.deutschebahn.com/secure/RapidBoard.jspa?rapidView=2282&view=planning.nodetail&quickFilter=16932&issueLimit=400#
|
||||
Structure C2S Fortschritt für DoR https://arija.jaas.service.deutschebahn.com/secure/StructureBoard.jspa?s=202#View: "PI Planning Fortschritt" für den Fortschritt in der Vorbereitung auf Backlog Sicht (DoR)
|
||||
|
||||
DependenciesStructure für Feature zu Feature (requires by) https://arija.jaas.service.deutschebahn.com/secure/StructureBoard.jspa?s=738# mit der View "Dependency View"
|
||||
|
||||
PlanungMS vollständig geplant? Structure C2S Railmap mit Planning Fortschritt https://arija.jaas.service.deutschebahn.com/secure/StructureBoard.jspa?s=707# , (View: "PI Planning Review", Filter "PIP39 Meilensteine 2026.Q1")
|
||||
Check der Planung: Structure C2S Fortschritt https://arija.jaas.service.deutschebahn.com/secure/StructureBoard.jspa?s=202# View: "PI39 Fortschritt" für den Fortschritt der Planung (inkl. Planned end Date für Releaseplanung TTT) und Delivery
|
||||
Beschreibung der Structure: Erläuterung zur Nutzung der C2S Fortschrittsstructure
|
||||
|
||||
Bitte nach dem PIP unsere Railmap nachpflegen, damit diese mit den neusten Erkenntnissen aus dem PIP aktualisiert ist. Zieltermin ist bis zum Post-Planning am - Railmap:Â Board: https://db.conceptboard.com/board/pa4a-oay3-m0qk-7bzq-1um0, PW: Railmap2025!Â
|
||||
1{"body":{"text":{"color":"#344563","textAlign":"left","fontWeight":"normal","fontSize":14}},"header":{"backgroundColor":{"color":"#ff0000"}},"headline":{"alignment":{"horizontal":"center"},"text":{"text":"Tag 0 - Vorbereitung","color":"#ffffff","textAlign":"left","fontWeight":"bold","fontSize":26,"tag":"h1"},"border":{"color":"#0149b0","style":"solid","top":false,"right":false,"bottom":true,"left":false,"width":1}},"base":{"border":{"bottom":false,"left":false,"right":false,"top":true,"color":"#0149b0","width":6,"style":"solid"},"backgroundColor":{"color":"#ffffff"},"borderRadius":{"radius":4},"boxShadow":{"shadows":[{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.08)","x":0,"y":1,"blur":1,"spread":0},{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.16)","x":0,"y":1,"blur":3,"spread":1}]}}}
|
||||
|
||||
1{"body":{"text":{"color":"#344563","textAlign":"left","fontWeight":"normal","fontSize":14}},"header":{"backgroundColor":{"color":"#ff0000"}},"headline":{"alignment":{"horizontal":"center"},"text":{"text":"Tag 1","color":"#ffffff","textAlign":"left","fontWeight":"bold","fontSize":26,"tag":"h1"},"border":{"color":"#0149b0","style":"solid","top":false,"right":false,"bottom":true,"left":false,"width":1}},"base":{"border":{"bottom":false,"left":false,"right":false,"top":true,"color":"#0149b0","width":6,"style":"solid"},"backgroundColor":{"color":"#ffffff"},"borderRadius":{"radius":4},"boxShadow":{"shadows":[{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.08)","x":0,"y":1,"blur":1,"spread":0},{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.16)","x":0,"y":1,"blur":3,"spread":1}]}}}
|
||||
|
||||
1{"body":{"text":{"color":"#344563","textAlign":"left","fontWeight":"normal","fontSize":14}},"header":{"backgroundColor":{"color":"#ff0000"}},"headline":{"alignment":{"horizontal":"center"},"text":{"text":"Tag 2","color":"#ffffff","textAlign":"left","fontWeight":"bold","fontSize":26,"tag":"h1"},"border":{"color":"#0149b0","style":"solid","top":false,"right":false,"bottom":true,"left":false,"width":1}},"base":{"border":{"bottom":false,"left":false,"right":false,"top":true,"color":"#0149b0","width":6,"style":"solid"},"backgroundColor":{"color":"#ffffff"},"borderRadius":{"radius":4},"boxShadow":{"shadows":[{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.08)","x":0,"y":1,"blur":1,"spread":0},{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.16)","x":0,"y":1,"blur":3,"spread":1}]}}}
|
||||
|
||||
1{"body":{"text":{"color":"#344563","textAlign":"left","fontWeight":"normal","fontSize":14}},"header":{"backgroundColor":{"color":"#ff0000"}},"headline":{"alignment":{"horizontal":"center"},"text":{"text":"Post-Planning","color":"#ffffff","textAlign":"left","fontWeight":"bold","fontSize":26,"tag":"h1"},"border":{"color":"#0149b0","style":"solid","top":false,"right":false,"bottom":true,"left":false,"width":1}},"base":{"border":{"bottom":false,"left":false,"right":false,"top":true,"color":"#0149b0","width":6,"style":"solid"},"backgroundColor":{"color":"#ffffff"},"borderRadius":{"radius":4},"boxShadow":{"shadows":[{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.08)","x":0,"y":1,"blur":1,"spread":0},{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.16)","x":0,"y":1,"blur":3,"spread":1}]}}}
|
||||
@@ -0,0 +1,38 @@
|
||||
# PI Planning 40 Value Team Cockpit
|
||||
|
||||
Version: 5 | Last modified: 2026-03-13T14:26:39.509+01:00
|
||||
Source: confluence page ID 540802616
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
link10https://www.dbinfrago.com/resource/image/12612162/4:1/1920/480/5427af9a89f6718f93306790670a42d0/FDA82332759DAAF259FF8684DECD0466/Bild_Header-NETZwerk-Aussenansicht.jpg100covercentercenter center#f3f3f3center4848Demo Titleh1bold
|
||||
|
||||
Inhalt
|
||||
|
||||
1{"body":{"text":{"color":"#344563","textAlign":"left","fontWeight":"normal","fontSize":14}},"header":{"backgroundColor":{"color":"#ff0000"}},"headline":{"alignment":{"horizontal":"center"},"text":{"text":"Neuigkeiten zum PI Planning","color":"#ffffff","textAlign":"left","fontWeight":"bold","fontSize":26},"border":{"color":"#0149b0","style":"solid","top":false,"right":false,"bottom":true,"left":false,"width":1}},"base":{"border":{"bottom":false,"left":false,"right":false,"top":true,"color":"#0149b0","width":6,"style":"solid"},"backgroundColor":{"color":"#ffffff"},"borderRadius":{"radius":4},"boxShadow":{"shadows":[{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.08)","x":0,"y":1,"blur":1,"spread":0},{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.16)","x":0,"y":1,"blur":3,"spread":1}]}}}-
|
||||
1{"body":{"text":{"color":"#344563","textAlign":"left","fontWeight":"normal","fontSize":14}},"header":{"backgroundColor":{"color":"#ff0000"}},"headline":{"alignment":{"horizontal":"center"},"text":{"text":"Allgemeines","color":"#ffffff","textAlign":"left","fontWeight":"bold","fontSize":26},"border":{"color":"#0149b0","style":"solid","top":false,"right":false,"bottom":true,"left":false,"width":1}},"base":{"border":{"bottom":false,"left":false,"right":false,"top":true,"color":"#0149b0","width":6,"style":"solid"},"backgroundColor":{"color":"#ffffff"},"borderRadius":{"radius":4},"boxShadow":{"shadows":[{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.08)","x":0,"y":1,"blur":1,"spread":0},{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.16)","x":0,"y":1,"blur":3,"spread":1}]}}}Planungsprämissen
|
||||
|
||||
Am ersten Tag benötigen wir alle einen Draft Plan in Jira für alle 5 Sprints (IP-Sprint nicht ausplanen), um im Management Review notwendige Entscheidungen treffen zu können
|
||||
Vorbereitung Tag 1: Macht euch mit dem Vorgehen vertraut (siehe Planning Review Links)
|
||||
|
||||
Risk Management - bitte macht Euch vertraut mit dem , insbesondere die Impact und richtige Verlinkung. Gilt für Teams, ART und Solutions. (siehe Links - Risk Management)
|
||||
TTT ujBau Releaseplanung (s. Links)
|
||||
Jira muss aktuell gepflegt sein. Verlinkung in Jira beachten â Siehe Links
|
||||
Um den Planungsstand zu verifizieren helfen uns neben Agile Hive folgende Structures/Dashboards. Das funktioniert nur, wenn wir alle in Jira unsere User Stories entsprechend auf die 6 Sprints des PI39 planen
|
||||
BacklogCapability Backlog Value Team (s. Links)
|
||||
Capability Backlog Solution ujFaBa (s. Links)
|
||||
|
||||
DependenciesStructure für Feature zu Feature (requires by) â Feature Dependencies (s. Links)
|
||||
|
||||
PlanungMS vollständig geplant? â Railmap Planning Review (s. Links)
|
||||
Check der Planung â PI Planning Review (s. Links)
|
||||
|
||||
Bitte nach dem PIP unsere Railmap Concept Board (s. Links) nachpflegen, damit diese mit den neusten Erkenntnissen aus dem PIP aktualisiert ist. Zieltermin ist bis zum Post-PlanningÂ
|
||||
|
||||
1{"body":{"text":{"color":"#344563","textAlign":"left","fontWeight":"normal","fontSize":14}},"header":{"backgroundColor":{"color":"#ff0000"}},"headline":{"alignment":{"horizontal":"center"},"text":{"text":"Tag 0 - Vorbereitung","color":"#ffffff","textAlign":"left","fontWeight":"bold","fontSize":26,"tag":"h1"},"border":{"color":"#0149b0","style":"solid","top":false,"right":false,"bottom":true,"left":false,"width":1}},"base":{"border":{"bottom":false,"left":false,"right":false,"top":true,"color":"#0149b0","width":6,"style":"solid"},"backgroundColor":{"color":"#ffffff"},"borderRadius":{"radius":4},"boxShadow":{"shadows":[{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.08)","x":0,"y":1,"blur":1,"spread":0},{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.16)","x":0,"y":1,"blur":3,"spread":1}]}}}
|
||||
|
||||
1{"body":{"text":{"color":"#344563","textAlign":"left","fontWeight":"normal","fontSize":14}},"header":{"backgroundColor":{"color":"#ff0000"}},"headline":{"alignment":{"horizontal":"center"},"text":{"text":"Tag 1","color":"#ffffff","textAlign":"left","fontWeight":"bold","fontSize":26,"tag":"h1"},"border":{"color":"#0149b0","style":"solid","top":false,"right":false,"bottom":true,"left":false,"width":1}},"base":{"border":{"bottom":false,"left":false,"right":false,"top":true,"color":"#0149b0","width":6,"style":"solid"},"backgroundColor":{"color":"#ffffff"},"borderRadius":{"radius":4},"boxShadow":{"shadows":[{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.08)","x":0,"y":1,"blur":1,"spread":0},{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.16)","x":0,"y":1,"blur":3,"spread":1}]}}}
|
||||
|
||||
1{"body":{"text":{"color":"#344563","textAlign":"left","fontWeight":"normal","fontSize":14}},"header":{"backgroundColor":{"color":"#ff0000"}},"headline":{"alignment":{"horizontal":"center"},"text":{"text":"Tag 2","color":"#ffffff","textAlign":"left","fontWeight":"bold","fontSize":26,"tag":"h1"},"border":{"color":"#0149b0","style":"solid","top":false,"right":false,"bottom":true,"left":false,"width":1}},"base":{"border":{"bottom":false,"left":false,"right":false,"top":true,"color":"#0149b0","width":6,"style":"solid"},"backgroundColor":{"color":"#ffffff"},"borderRadius":{"radius":4},"boxShadow":{"shadows":[{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.08)","x":0,"y":1,"blur":1,"spread":0},{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.16)","x":0,"y":1,"blur":3,"spread":1}]}}}
|
||||
|
||||
1{"body":{"text":{"color":"#344563","textAlign":"left","fontWeight":"normal","fontSize":14}},"header":{"backgroundColor":{"color":"#ff0000"}},"headline":{"alignment":{"horizontal":"center"},"text":{"text":"Post-Planning","color":"#ffffff","textAlign":"left","fontWeight":"bold","fontSize":26,"tag":"h1"},"border":{"color":"#0149b0","style":"solid","top":false,"right":false,"bottom":true,"left":false,"width":1}},"base":{"border":{"bottom":false,"left":false,"right":false,"top":true,"color":"#0149b0","width":6,"style":"solid"},"backgroundColor":{"color":"#ffffff"},"borderRadius":{"radius":4},"boxShadow":{"shadows":[{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.08)","x":0,"y":1,"blur":1,"spread":0},{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.16)","x":0,"y":1,"blur":3,"spread":1}]}}}
|
||||
@@ -0,0 +1,24 @@
|
||||
# PI Planning 41 Value Team Cockpit
|
||||
|
||||
Version: 7 | Last modified: 2026-06-01T17:33:03.866+02:00
|
||||
Source: confluence page ID 546403388
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
link10https://www.dbinfrago.com/resource/image/12612162/4:1/1920/480/5427af9a89f6718f93306790670a42d0/FDA82332759DAAF259FF8684DECD0466/Bild_Header-NETZwerk-Aussenansicht.jpg100covercentercenter center#f3f3f3center4848Demo Titleh1bold
|
||||
|
||||
1{"body":{"text":{"color":"#344563","textAlign":"left","fontWeight":"normal","fontSize":14}},"header":{"backgroundColor":{"color":"#ff0000"}},"headline":{"alignment":{"horizontal":"center"},"text":{"text":"Neuigkeiten zum PI Planning","color":"#ffffff","textAlign":"left","fontWeight":"bold","fontSize":26},"border":{"color":"#0149b0","style":"solid","top":false,"right":false,"bottom":true,"left":false,"width":1}},"base":{"border":{"bottom":false,"left":false,"right":false,"top":true,"color":"#0149b0","width":6,"style":"solid"},"backgroundColor":{"color":"#ffffff"},"borderRadius":{"radius":4},"boxShadow":{"shadows":[{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.08)","x":0,"y":1,"blur":1,"spread":0},{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.16)","x":0,"y":1,"blur":3,"spread":1}]}}}-
|
||||
1{"body":{"text":{"color":"#344563","textAlign":"left","fontWeight":"normal","fontSize":14}},"header":{"backgroundColor":{"color":"#ff0000"}},"headline":{"alignment":{"horizontal":"center"},"text":{"text":"Allgemeines","color":"#ffffff","textAlign":"left","fontWeight":"bold","fontSize":26},"border":{"color":"#0149b0","style":"solid","top":false,"right":false,"bottom":true,"left":false,"width":1}},"base":{"border":{"bottom":false,"left":false,"right":false,"top":true,"color":"#0149b0","width":6,"style":"solid"},"backgroundColor":{"color":"#ffffff"},"borderRadius":{"radius":4},"boxShadow":{"shadows":[{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.08)","x":0,"y":1,"blur":1,"spread":0},{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.16)","x":0,"y":1,"blur":3,"spread":1}]}}}Planungsprämissen
|
||||
Am ersten Tag benötigen wir alle einen Draft Plan in Jira für alle 5 Sprints (IP-Sprint nicht ausplanen), um im Management Review notwendige Entscheidungen treffen zu können
|
||||
|
||||
Vorbereitung Tag 1: Macht euch mit dem Management Review Vorgehen vertraut
|
||||
|
||||
Bitte nach dem PIP unsere Railmap nachpflegen, damit diese mit den neusten Erkenntnissen aus dem PIP aktualisiert ist. Zieltermin ist bis zum Post-Planning am - Railmap:Â Board: https://db.conceptboard.com/board/pa4a-oay3-m0qk-7bzq-1um0, PW: Railmap2025!Â
|
||||
|
||||
1{"body":{"text":{"color":"#344563","textAlign":"left","fontWeight":"normal","fontSize":14}},"header":{"backgroundColor":{"color":"#ff0000"}},"headline":{"alignment":{"horizontal":"center"},"text":{"text":"Tag 0 - Vorbereitung","color":"#ffffff","textAlign":"left","fontWeight":"bold","fontSize":26,"tag":"h1"},"border":{"color":"#0149b0","style":"solid","top":false,"right":false,"bottom":true,"left":false,"width":1}},"base":{"border":{"bottom":false,"left":false,"right":false,"top":true,"color":"#0149b0","width":6,"style":"solid"},"backgroundColor":{"color":"#ffffff"},"borderRadius":{"radius":4},"boxShadow":{"shadows":[{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.08)","x":0,"y":1,"blur":1,"spread":0},{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.16)","x":0,"y":1,"blur":3,"spread":1}]}}}
|
||||
|
||||
1{"body":{"text":{"color":"#344563","textAlign":"left","fontWeight":"normal","fontSize":14}},"header":{"backgroundColor":{"color":"#ff0000"}},"headline":{"alignment":{"horizontal":"center"},"text":{"text":"Tag 1","color":"#ffffff","textAlign":"left","fontWeight":"bold","fontSize":26,"tag":"h1"},"border":{"color":"#0149b0","style":"solid","top":false,"right":false,"bottom":true,"left":false,"width":1}},"base":{"border":{"bottom":false,"left":false,"right":false,"top":true,"color":"#0149b0","width":6,"style":"solid"},"backgroundColor":{"color":"#ffffff"},"borderRadius":{"radius":4},"boxShadow":{"shadows":[{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.08)","x":0,"y":1,"blur":1,"spread":0},{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.16)","x":0,"y":1,"blur":3,"spread":1}]}}}
|
||||
|
||||
1{"body":{"text":{"color":"#344563","textAlign":"left","fontWeight":"normal","fontSize":14}},"header":{"backgroundColor":{"color":"#ff0000"}},"headline":{"alignment":{"horizontal":"center"},"text":{"text":"Tag 2","color":"#ffffff","textAlign":"left","fontWeight":"bold","fontSize":26,"tag":"h1"},"border":{"color":"#0149b0","style":"solid","top":false,"right":false,"bottom":true,"left":false,"width":1}},"base":{"border":{"bottom":false,"left":false,"right":false,"top":true,"color":"#0149b0","width":6,"style":"solid"},"backgroundColor":{"color":"#ffffff"},"borderRadius":{"radius":4},"boxShadow":{"shadows":[{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.08)","x":0,"y":1,"blur":1,"spread":0},{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.16)","x":0,"y":1,"blur":3,"spread":1}]}}}
|
||||
|
||||
1{"body":{"text":{"color":"#344563","textAlign":"left","fontWeight":"normal","fontSize":14}},"header":{"backgroundColor":{"color":"#ff0000"}},"headline":{"alignment":{"horizontal":"center"},"text":{"text":"Post-Planning","color":"#ffffff","textAlign":"left","fontWeight":"bold","fontSize":26,"tag":"h1"},"border":{"color":"#0149b0","style":"solid","top":false,"right":false,"bottom":true,"left":false,"width":1}},"base":{"border":{"bottom":false,"left":false,"right":false,"top":true,"color":"#0149b0","width":6,"style":"solid"},"backgroundColor":{"color":"#ffffff"},"borderRadius":{"radius":4},"boxShadow":{"shadows":[{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.08)","x":0,"y":1,"blur":1,"spread":0},{"color":"rgba(0, 0, 0, 0.16)","x":0,"y":1,"blur":3,"spread":1}]}}}
|
||||
@@ -0,0 +1,8 @@
|
||||
# Value Team Board Meetings
|
||||
|
||||
Version: 6 | Last modified: 2025-10-21T13:48:18.704+02:00
|
||||
Source: confluence page ID 434901680
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
truetitletrue
|
||||
@@ -0,0 +1,8 @@
|
||||
# Value Team Rollen
|
||||
|
||||
Version: 4 | Last modified: 2025-11-10T08:42:19.413+01:00
|
||||
Source: confluence page ID 441694037
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
Siehe:Â https://db-planet.deutschebahn.com/pages/digitale-transformation-db-infrago/apps/wiki/wiki/list/view/6cc5cbdd-76b9-46a6-a85a-47225f9498e4?currentLanguage=NONE
|
||||
Reference in New Issue
Block a user