Migrate all repos into monorepo context folders

Bahn: aisupport, Analyse-O2C-C2S, awesome-bahn-mcp-servers, beam-mcp,
      Confluence_Bot, db-planet-mcp-server, O2C-Harness, project-audit,
      Projekt-KIQ-HP, teamlandkarte-mcp
Dhive: Jury-Voting
Privat: CV, NoteGraph (NOTE: NoteGraph needs complete redo after consolidation)
Shared: AI-Orchestrator, OrgMyLife, power_skills_and_more
Shared/references: symphony (read-only)

Bahn repos remain available as independent remotes - this monorepo
pulls them in via subtree, the originals are untouched.

bahn/project-audit/data/confluence-export/pages/27526012_QG Idee Lieferkriterien.md

@@ -0,0 +1,392 @@
+# QG Idee Lieferkriterien
+
+> Confluence Page ID: 27526012
+> Version: 33
+> Pfad: /pathOS/Start / Vorstudie Bestellsystem/QualityGates/QG Idee Lieferkriterien
+> Labels: 
+
+---
+
+Stand 26.02.2019
+
+QG Idee
+Durchsprache QG Idee wurde am 26.02.2019 erfolgt. Alle Unterschriften zum 28.03.2019 vorliegend.
+ unterzeichnet.
+
+Die Einschätzung zum Bestehen des QG Idee wird nach folgender Skala vorgenommen:
+
+
+|  | Wert | Erklärung
+|  | 1 - vollständig erfüllt | Das Kriterium ist vollständig erfüllt. Die Inhalte haben einen angemessenen Umfang, sind vollständig dokumentiert, mit allen relevanten Stakeholdern abgestimmt, und erfüllen mögliche Empfehlungen zur Form. Erkenntnisse aus Prüfungen und Abstimmungen wurden eingearbeitet. Alle Dokumente sind in sich und untereinander konsistent.
+|  | 2 - weitgehend erfüllt | Das Kriterium ist weitgehend erfüllt. Die Inhalte sind vorhanden, die wesentlichen Aussagen abgestimmt, es gibt aber kleinere Defizite hinsichtlich Umfang oder Form der Dokumentation. Nacharbeiten sind klar definiert und terminiert. Erkenntnisse aus Prüfungen und Abstimmungen wurden eingearbeitet. Alle Dokumente sind in sich und untereinander konsistent.
+|  | 3 - teilweise erfüllt | Das Kriterium ist teilweise erfüllt. Es gibt Lücken hinsichtlich Inhalten oder Dokumentation, oder noch offene Abstimmungen, oder Erkenntnisse aus Prüfungen und Abstimmungen wurden noch nicht vollständig eingearbeitet, oder es gibt kleinere Inkonsistenzen.
+|  | 4 - ansatzweise erfüllt | Das Kriterium ist nur in Teilen erfüllt. Es gibt erhebliche inhaltliche Lücken oder formale Mängel, noch einzuarbeitende wesentliche Erkenntnisse aus Prüfungen oder Abstimmungen, oder wesentliche Inkonsistenzen.
+|  | 5 - nicht erfüllt | Das Kriterium ist nicht erfüllt.
+|  | X - nicht relevant | Das Kriterium wird als nicht relevant eingeschätzt.
+
+
+|
+|  | 
+## LO-QK.ID
+ | 
+## Thema
+ | 
+## Link
+ | 
+## Einschätzung I.NVI 1 und FB
+ | 
+## Kommentar
+
+|  | 
+ | 
+## Projektziele
+ | 
+ | 
+
+ | 
+
+|  | 2 | Werden die wesentlichen Ziele des angestrebten Projekts bzw. Vorhabens dargestellt, d. h. nachprüfbare Kriterien hinsichtlich Vorgehen und Ergebnis, bei deren Erreichung das Projekt bei Abschluss als erfolgreich betrachtet werden kann? | 
+
+ | 
+Green2 | 
+- 190206_RB: Erfüllt. Abschließende Betrachtung der zu integrierenden System im Vorprojekt?
+- 190206_SH: Abschließende Betrachtung zu QG Planung zu definieren
+- MMF: "Ziel 3" wäre im Rahmen "Konzeption und Planung" zu präzisieren, da vermutlich erheblicher Aufwandstreiber
+|  | 3 | Werden die wesentlichen Geschäftsziele der DB Netz und des Konzerns benannt, die mit der angestrebten Maßnahme unterstützt werden? |  | 
+Green1 | 
+- MMF: auf der ref. Seite wird keines der Geschäftsziele aus dem Ideenportal-Katalog genannt
+- 190220_SH: Entsprechend im Kapitel ergänzt
+|  | 4 | Sind die Projektziele lösungsunabhängig, d. h. unabhängig von einer spezifischen technischen Lösung oder einem (SW-) Produkt formuliert? Gibt es mindestens ein fachliches Ergebnisziel? |  | 
+Green1 | 
+
+
+|  | 238 | Wurde auf bereits erkennbare Zielkonflikte geprüft? |  | 
+Green1 | 
+- 190206_RB: Ist eine End2End-Durchgängigkeit im Projekt selbst gegeben? 
+- 190206_SH: wird in u.a. in  berücksichtigt
+- Bisher keine Zielkonflikte identifiziert
+|  | 9 | Wird ein fachliches Problem beschrieben, das durch das Vorhaben gelöst werden soll? |  | 
+Green1 | 
+
+
+|  | 10 | Wird der Umfang des Vorhabens aus fachlicher Sicht beschrieben? | 
+
+ | 
+Green1 | 
+
+
+|  | 239 | Erfolgt eine Abgrenzung, was aus fachlicher Sicht bewusst nicht Ziel, nicht Inhalt des Vorhabens ist? |  | 
+Green1 | 
+
+
+|  | 
+ | 
+## Wirtschaftlichkeit
+ | 
+ | 
+ | 
+
+|  | 5 | Wird dargestellt, ob und welche Muss-Kriterien vorliegen? |  | 
+Green2 | 
+- 190206_RB: Teilweise erfüllt. Beschlüsse dokumentieren
+- Beschlussfassung für Kriterium M4 ergänzt
+- MMF: M4-Begründung entspricht nicht M4-Definition (M4 ist nicht erfüllt)
+|  | 8 | Gibt es eine nachvollziehbare Darlegung der Zwänge? Ist das Kriterium mit Quellen hinterlegt (z. B. Bezeichnung eines Gesetzes inkl. Paragraph)? |  | 
+Green1 | 
+
+|  | 217 | Wird dargestellt, welche Anteile des Vorhabens zur (minimalen) Erfüllung des Muss-Kriteriums zwingend erforderlich sind? |  | 
+Green2 | 
+- Kapitel 1.5 in Verbindung mit Kapitel 1
+|  | 247 | Werden Folgen und konkrete Risiken benannt, die entstehen, wenn das Vorhaben überhaupt nicht durchgeführt wird? | 1.5 'muss'-Eigenschaft und Folgen bei Nicht-Umsetzung | 
+Green1 | 
+
+|  | 248 | Werden konkrete Risiken benannt, die entstehen, wenn das Vorhaben nicht zum angestrebten Zeitpunkt durchgeführt bzw. begonnen wird (insb. Verschiebung um 3 oder 12 Monate)? | 1.5 'muss'-Eigenschaft und Folgen bei Nicht-Umsetzung | 
+Green2 | 
+- MMF: wo steht das?
+- 190220_SH: im Kapitel unter dem Absatz "Folgen bei ausbleibender Umsetzung" - Kapitel überarbeitet
+- Für Planung: Zeitplan für Umsetzung entsprechend definieren, der keinen Puffer "suggeriert"
+|  | 12 | Wird dargestellt, welcher qualitative Nutzen wird bei Umsetzung des Vorhabens erwartet wird, welche Verbesserungen das Vorhaben bringt und welche Schwachstellen behoben werden? |  | 
+Green1 | 
+
+
+|  | 16 | Wird dargestellt, wie hoch der quantitative Nutzen ist, wann und bei welchem Fachbereich / welchen Fachbereichen dieser (zeitlich) eintritt? |  | 
+Green1 | 
+- 190206_RB: Erfüllt. Opportunitätskosten (der Pönalen) könnten ggf. beziffert werden. 
+- MMF: EBIT-wirksam?
+- 190220_SH: Ergänzung im Kapitel: Quantitativer Nutzen ist nicht ausweisbar aufgrund verschiedener Gründe, u.a. aufgrund keines erwarteten Gewinns in der Geschäftsbeziehung (EBIT)
+- Treffen damalige Annahmen noch zu (DAN)?
+|  | 52 | Wird dargelegt, ob die Generierung des im Rahmen der Wirtschaftlichkeitsbetrachtung angenommenen Nutzens von Faktoren abhängig ist, die nicht Bestandteil des Vorhabens bzw. des IT-Projekts sind? | 
+
+ | 
+Green1 | 
+- 190206_RB: Teilweise erfüllt. Was ist mit anderen Projekten, wie Steuerung des Konstruktionsablaufs in Rut-K neu? Was ist mit dem Back-End? Ggf. Verknüpfung mit Projektrisiken.
+- 190220_SH: "Grundsätzlich ist der Nutzen des Projekts von der Umsetzung weiterer Projektvorhaben abhängig, u.a. von solchen, die zum Ziel die Befähigung von TAF/TAP-TSI in der Systemlandschaft der DB Netz AG haben. TAF/TAP-TSI muss sowohl im Konstruktionssystem und in den Veröffentlichungssystemen des Fahrplans, sowie in den Dispositionssystemen des Betriebs mindestens soweit Berücksichtigung finden, dass TAF/TAP-TSI konforme Trassenanmeldungen in den jeweiligen Systemen verarbeitet werden können." => Dies umfasst auch die Steuerung des Konstruktionsablaufs im Rahmen von RuT-K neu.
+- In QG Planung ggf. detaillieren → Abhängigkeitsmgmt
+|  | 58 | Wird die praktische Realisierbarkeit des Nutzens dargelegt und bewertet? | 
+
+
+
+ | 
+Green1 | 
+
+
+
+|  | 17 | Wurden Aufwände und Kosten für die Durchführung von Vorprojekt und IT-Projekt abgeschätzt? | 
+
+Verweis auf BV Vorprojekt | 
+Green1 | 
+- 190206_RB: Erfüllt. 
+|  | 18 | Sind die erwarteten "kostenlosen" Beistellungen (Räume, Personal, ...) bei Fachbereich und CIO ausgewiesen? | 
+ | 
+X | 
+- Trifft nicht zu
+|  | 38 | Wurden Aufwände und Kosten für die spätere Nutzung des Projektergebnisses (technische Infrastruktur, Lizenzen, fachliche und technische Betriebsführung, ...) abgeschätzt? |  | 
+Green2 | 
+- 190206_RB: Im Rahmen des Vorprojekts!
+- Heute nicht abschätzbar
+|  | 59 | Wird erläutert, wie die Aufwandsschätzung zustande kam, und mit welchen Unsicherheiten sie behaftet ist? |  | 
+Green2 | 
+- 190206_RB: Teilweise Erfüllt. Schätzannahmen unklar.
+|  | 19 | Gibt es einen (groben) Business Case unter Berücksichtigung von erwartetem Projektaufwand, Lifecycle-Kosten und quantitativem Nutzen? |  | 
+X | 
+- 190206_RB: Siehe Kommentar.
+- Argumentation für Priorisierung → Trifft nicht zu
+|  | 
+ | 
+## Anforderungen
+ | 
+ | 
+ | 
+
+|  | 20 | Werden die wesentlichen funktionalen Anforderungen beschrieben (Epic-Level, niedriger Detaillierungsgrad, aber möglichst vollständig)? Erfolgt eine Abgrenzung auf Anforderungsebene, d. h. Funktionalität, auf die ggf. bewusst verzichtet wird? | 
+
+https://fib.jaas.service.deutschebahn.com/browse/VSFIB-268 | 
+Green2 | 
+- 190206_RB: Teilweise Erfüllt. Epic vorhanden.
+- Detailgrad der Beschreibung der Projektziele entspricht EPIC-Level von FIB
+|  | 22 | Werden die Anforderungen lösungsunabhängig, d. h. unabhängig von einer bestimmten Technologie oder Software beschrieben? |  | 
+Green1 | 
+
+
+|  | 21 | Werden grobe nicht-funktionale Anforderungen aus fachlicher Sicht beschrieben? Ist eine Abgrenzung erfolgt, d. h. eine Festlegung, auf welche nicht-funktionalen Anforderungen ggf. bewusst verzichtet wird? | Nichtfunktionale Anforderungen Bestellportal | 
+Green2 | 
+- MMF: "Ziel 3" abgrenzen bzw. auf später verweisen
+|  | 86 | Hat der CIO-Bereich den Einreicher auf die Tragweite nicht-funktionale Anforderungen (und insbesondere späterer Änderungen an den NfA) hinsichtlich Architektur, Technologie, Aufwände und Kosten hingewiesen? | 
+ | 
+Green1 | 
+
+
+|  | 
+ | 
+## Rahmenbedingungen
+ | 
+ | 
+ | 
+
+|  | 29 | Ist der Besteller / Anforderer des Vorhabens eindeutig bezeichnet (eine OE des Fachbereichs als Hauptansprechpartner)? |  | 
+Green1 | 
+
+
+|  | 30 | Liegt eine Stakeholderanalyse vor, die nach Wichtigkeit und Umfang des Vorhabens sowie der betroffenen Einheiten und Geschäftsprozesse angemessen ist? |  | 
+Green1 | 
+
+
+|  | 31 | Liegt eine Liste aller Rollen, Gremien oder Organisationen (Arbeitnehmervertretungen, EBA, BNetzA, Datenschutz, Konzernkommunikation, Digitalisierungsbeauftragter, …) vor, die zustimmungspflichtig sind, oder die in anderer Form einbezogen werden müssen (z. B. Informationspflicht)? |  | 
+Green1 | 
+
+
+|  | 219 | Wurde für alle Rollen, Gremien oder Organisationen, die zustimmungspflichtig sind, oder die in anderer Form einbezogen werden müssen, festgelegt, wer die angemessene und rechtzeitige Einbeziehung sicherstellt? |  | 
+Green1 | 
+- 190206_RB: Teilweise erfüllt. Wie und über wen erfolgt die enge Einbeziehung von Rut-K neu? → SAFe
+|  | 220 | Wurden alle Rollen, Gremien oder Organisationen, deren Einbeziehung zu diesem Zeitpunkt sinnvoll, oder (z. B. aufgrund von Richtlinien, Gesetzen, Betriebsvereinbarungen) erforderlich ist, informiert bzw. eingebunden? | 
+ | 
+Green1 | Relevante identifiziere Gremien wurden/ bzw. werden eingebunden ( Termin mit Betriebsrat findet am 18.03.19 statt)
+|  | 246 | Wurden die Arbeitnehmervertretungen gemäß gesetzlicher oder tarifvertraglicher Vorgaben bzw. den geltenden Betriebsvereinbarungen (insb. GBV "Digitalisierungsvorhaben") eingebunden? | 
+ | 
+Green1 | Termin mit Betriebsrat findet am 18.03.19 statt
+|  | 32 | Wurden die Rahmenbedingungen untersucht, die Auswirkungen auf das Vorhaben haben oder haben könnten (z. B. gesetzliche Vorgaben, vertragliche Verpflichtungen oder Einschränkungen, Bindefristen, zeitlich eingeschränkte Verfügbarkeit von Schlüsselpersonen, Restriktionen zu möglichen Releasezeitpunkten, ...)? | 
+
+ | 
+Green2 | 
+- 190206_RB: Kann erst abschließend bewertet werden. Insgesamt ok.
+|  | 33 | Wurden frühere Entscheidungen oder sonstige Vorgaben identifiziert, die Auswirkungen auf das Vorhaben haben oder haben könnten (z. B. Zuordnung zu übergeordneten Vorhaben oder Programmen, "make-buy-reuse", Vorgaben des Vorstands, ...)? Welche? | 
+Verweis auf BV Vorprojekt
+
+
+ | 
+Green1 | 
+
+|  | 34 | Werden alle wesentlichen Annahmen, die den Anforderungen, dem erwarteten Nutzen, den erwarteten Kosten, dem Terminplan oder sonstigen inhaltlichen, planerischen oder organisatorischen Aspekten des Vorhabens zugrunde liegen, transparent gemacht? |  | 
+Green2 | 
+- 190206_RB: Kann erst abschließend bewertet werden. Insgesamt ok.
+|  | 35 | Sind wesentliche Abhängigkeiten des Vorhabens (auch möglicherweise) von Zulieferungen oder Mitwirkungen anderer (angedachter, geplanter, laufender) Vorhaben (inkl. Anpassungen an Services) identifiziert und die Konsequenzen einer Nicht-Zulieferung bekannt? | 
+
+
+ | 
+Green1 | 
+
+
+|  | 39 | Sind mögliche andere (angedachte, geplante, laufende) Vorhaben, die von diesem Vorhaben ganz oder teilweise abhängig sind, identifiziert und die Konsequenzen einer Nicht-Zulieferung bekannt? | 
+
+
+ | 
+Green1 | 
+
+
+|  | 40 | Sind wesentliche erforderliche Beistellleistungen oder Tätigkeiten identifiziert, die von Quellen außerhalb des künftigen Projektes zu liefern sind (z. B. Stammdaten, Testfälle, Übersetzungen von Schulungsunterlagen, Verbesserung der Datenqualität)? | 
+
+ | 
+Green1 | 
+
+
+|  | 41 | Sind organisatorische Rahmenbedingungen (z. B. Anpassung von Prozessen, personelle Reorganisation, Aufbau oder Höherqualifizierung von Personal, Anpassung von Richtlinien, ...) identifiziert, von denen die spätere Nutzung bzw. die Generierung des Nutzens abhängen? |  | 
+Green2 | 
+- 190206_RB: Erfüllt. Schulungen usw. beim Roll-Out ergänzen
+- Keine organisatorischen Rahmenbedingungen bisher identifiziert
+|  | 234 | Wurde geprüft und dokumentiert, ob sich das Vorhaben auf einen Prozess bezieht, der personenbezogene Daten verarbeitet (z. B. Disposition von Personaleinsatz), oder ob personenbezogene Daten zur Durchführung des Prozesses (z. B. Liste von Ansprechpartnern) oder im Rahmen einer IT-Lösung (z. B. Benutzerverwaltung) erforderlich sind? |  | 
+Green1 | 
+- Zugriff auf zentrale Benutzerverwaltung der DB Netz AG
+|  | 235 | Wurde mit dem Datenschutz eine Vereinbarung über die weitere Einbeziehung getroffen? | Absprechen per E-Mail | 
+Green2 | 
+- 190206_RB: Anfang des Jahres kam wohl jemand neues.
+- Datenschutzbeauftragter derzeit nicht bekannt, stattdessen interimsweise durch Einbeziehung von I.NVI 1(S) sichergestellt
+- Mail an Herrn Zundel folgt
+|  | 
+ | 
+## Geschäftsprozess
+ | 
+ | 
+ | 
+
+|  | 24 | Wurden die im Wesentlichen von dem Vorhaben betroffenen heutigen Geschäftsprozesse benannt (verbale Beschreibung) und deren Probleme oder Potentiale ermittelt? |  | 
+Green1 | 
+
+
+|  | 25 | Sind die jeweiligen Process Owner der Geschäftsprozesse, die an dem Prozess beteiligten und somit von dem Vorhaben betroffenen Einheiten sowie die Akteure bekannt? |  | 
+Green2 | 
+- 190206_RB: Teilweise erfüllt. Betroffene Prozesse Mappen nicht auf Stakeholder ("wen muss ich ansprechen, wenn ich LN 34-02 anpassen will") → sollte aber in Symbio vermerkt sein?
+Process Owner über Prozessportal zum jeweiligen betroffenen Geschäftsprozess auslesbar
+|  | 26 | Liegt eine grobe Beschreibung des Ist-Standes der betroffenen Geschäftsprozesse vor? |  | 
+Green1 | 
+
+
+|  | 27 | Liegt eine grobe Beschreibung des Soll-Standes der betroffenen Geschäftsprozesse vor? | 
+
+
+
+
+ | 
+Green1 | 
+
+
+|  | 28 | Liegt eine positive Einschätzung aller von den Änderungen der Geschäftsprozesse betroffenen Einheiten zur Machbarkeit bzw. Durchsetzbarkeit vor? | 
+
+
+
+ | 
+Green1 | 
+- 190206_RB: Teilweise erfüllt. Was ist mit den vermerkten Änderungen im Kapitel 3.3. "Trennung Vertrieb und Fahrplan"? Wer gibt die Zustimmung?
+- 290206_SH: Änderungen wirken auf anderer Ebene, keine Änderungen an den LN-Prozessen außer ggf. Umbenennung.
+
+
+|  | 
+ | 
+## Risiken
+ | 
+ | 
+ | 
+
+|  | 15 | Wurden absehbaren Risiken hinsichtlich der Nutzen-Generierung identifiziert, dokumentiert und bewertet? | 
+
+ | 
+Green1 | 
+- gemeinsame Durchsprache im Workshop am 12.02.
+|  | 42 | Wurden absehbare (organisatorische, technische, wirtschaftliche) Risiken für oder durch die Durchführung des Vorhabens identifiziert, dokumentiert und bewertet? |  | 
+Green1 | 
+- gemeinsame Durchsprache im Workshop am 12.02.
+|  | 
+ | 
+## Architektur
+ | 
+ | 
+ | 
+
+|  | 60 | Werden die IT-Architekturprinzipien erfüllt? | 
+ | 
+X | 
+- 190206_RB: Siehe Kommentar.
+Wie lauten die IT-Architekturprinzipien und wer bestätigt, dass diese erfüllt sind? Wie wird dies dokumentiert?
+Rückmeldung Holger ausstehend (Mail an Holger am 11.02. 10:35 Uhr mit der Bitte um Einschätzung zu diesem Punkt)
+→ Termin Holger KW08
+→ Kriterium kann zum QG-Idee nicht beantwortet werden. Bisher keine Verletzung bekannt. Architekturentscheidung zum CI ist pending.
+|  | 227 | Wurde eine Verortung des Vorhabens im fachlichen Zielbild - sofern vorhanden - vorgenommen und dokumentiert, oder andernfalls als fachliche Schwachstelle im Domänenmodell verortet? |  | 
+Green1 | 
+Das neue Bestellportal wurde bereits in IngriT im fachl. Zielbild verortet. Für das APF gibt es bereits eine Vorab-Sollbebauung. Das APF ist bereits Bestandteil der Architektur FIB2.
+|  | 263 | Wurde eine Verortung im Bebauungsplan vorgenommen? |  | 
+Green1 | 
+ja, s.o.
+|  | 
+ | 
+## Planung
+ | 
+ | 
+ | 
+
+|  | 44 | Sind Eckdaten festgelegt (In welchem Zeitraum (Beginn, Ende) sollen Vorprojekt (Phase "Konzeption und Planung") sowie IT-Projekt (Phase "Umsetzung") liegen? Ab welchem Zeitpunkt soll die produktive Nutzung erfolgen?)? | 
+
+ | 
+Green1 | 
+- 190206_RB: Teilweise erfüllt. Vorprojektplanung wäre detaillierter darzustellen.
+- 190211_SH: Vorprojektplanung ergänzt
+|  | 61 | Liegt eine auf den Eckdaten basierende mögliche Vorhabensplanung (grobe Meilensteine, ...) vor? | 
+
+ | 
+Green1 | 
+
+
+|  | 62 | Sind die Eckdaten in Hinblick auf Vorlaufzeiten, Releasezyklen und sonstige die Terminkette einschränkenden Faktoren realistisch? | 
+
+ | 
+Green1 | 
+- sofern diese als unrealistisch erachtet werden, würden diese als Projektrisiken unter  aufgenommen werden
+|  | 
+ | 
+## Personalressourcen
+ | 
+ | 
+ | 
+
+|  | 45 | Liegt zumindest für die Phase "Konzeption und Planung" eine grobe Abschätzung der benötigten Personalressourcen des CIO-Bereichs nach Skills vor? Bei Muss-Projekten: Wurden Schlüsselpersonen des CIO-Bereichs namentlich identifiziert? |  | 
+Green1 | 
+
+
+|  | 46 | Liegen eine quantitative sowie bei Muss-Projekten für Schlüsselpersonen eine personenscharfe Ressourcenzusage des CIO-Bereichs für die Phase "Konzeption und Planung" vor, bzw. sind Verfügbarkeitskonflikte oder Vorbehalte transparent dargestellt? |  | 
+Green1 | 
+- 190206_RB: Absprache, was gebraucht.
+- Mitarbeit R.Berger 0,2
+- Mitarbeit H.Duis in Phase "Architekturweiche" vrsl. Jul-Aug 0,4 VZP, davor max. 0,2 VZP
+|  | 47 | Liegt zumindest für die Phase "Konzeption und Planung" eine grobe Abschätzung der benötigten Personalressourcen des FB nach Skills vor? Bei Muss-Projekten: Wurden Schlüsselpersonen des FB namentlich identifiziert? |  | 
+Green1 | 
+
+
+|  | 48 | Liegen eine quantitative sowie bei Muss-Projekten für Schlüsselpersonen eine personenscharfe Ressourcenzusage des FB für die Phase "Konzeption und Planung" vor, bzw. sind Verfügbarkeitskonflikte oder Vorbehalte transparent dargestellt? |  | 
+Green1 | 
+
+
+|  | 49 | Liegt zumindest für die Phase "Konzeption und Planung" eine grobe Abschätzung der benötigten Personalressourcen des Dienstleisters nach Skills vor? Wurden Schlüsselpersonen des Dienstleisters namentlich identifiziert? |  | 
+Green1 | 
+
+
+|  | 50 | Liegt für Schlüsselpersonen eine Verfügbarkeitszusage des Dienstleisters für die Phase "Konzeption und Planung" vor, bzw. sind Verfügbarkeitskonflikte oder Vorbehalte transparent dargestellt? |  | 
+Green1 | 
+
+
+|  | 
+ | 
+## Einführungsplan
+ | 
+ | 
+ | 
+
+|  | 51 | Liegt ein Plan vor, der aus fachlicher Sicht grob die Einführung des Projektergebnisses (technische Bereitstellung, Big Bang oder schrittweises Roll-Out, Schulung, Pilotbetrieb, Datenübernahme, produktiver Nutzungsbeginn, Stilllegung oder Weiterbetrieb Alt-System) beschreibt? |  | 
+Green2 |