← Zurück zur Übersicht

Reorganisation O2C + C2S — Varianten-Vergleich

Stand: 17.06.2026 | Ziel: E2E-Kundenorientierung, Synergien heben, Abstimmung reduzieren

Variante A — 5 Streams
Variante B — 4 Streams
Vergleich

Variante A: 5 Streams + Plattform

Kommunikation & Bau als eigener Stream. #Einfachbahn + neXt = Schnelle Lösungen.

Stream 1: Zugang & Information

Infraportal, Trassenfinder, NiCo, GretA, iTrace, PlaTo, IDBF-Portal/Infrastrukturmanager
~60 Personen | heute: DigiPaLö + Teile IDBF

Stream 2: Bestellen & Vertragsmanagement

pathOS, TrassenOrder, TPN, APN, Click&Ride
~95 Personen | heute: pathOS + APN | TTTneo übergreifend mit Stream 3

Stream 3: Fahrplan & Kapazität

KonBel, InKa, TAKT, strecken.zeit, UjK, UjV, KuK
~450 Personen | heute: SuN + UjK + UjV + KuK + CM | TTTneo übergreifend mit Stream 2

Stream 4: Kommunikation, Bau & Transparenz (NEU)

Regelkommunikation (KOM), BBPneo/BARD, BAPSI 2.0, KomBAU, DB Livemaps, strecken.info, #Einfachbahn + neXt ("Schnelle Lösungen")
~140 Personen | herausgelöst aus bisherigem Stream 3 + DigiPaLö-Teile

Stream 5: Abrechnung & Analytics

AC Trasse, SAP BRIM, Data Team IWF9, Power BI
~60 Personen | heute: ART Abrechnung + Data Team

Plattform (Querschnitt)

SIC OP Betrieb + pathOS-Infra + CI/CD → konsolidiert | QuEST (E2E Testing)
~65 Personen

Projekte (temporär, übergreifend)

TTTneo (Stream 2 + 3)

Variante B: 4 Streams + Plattform

Kommunikation & #Einfachbahn integriert in Stream 1. One Face to Customer.

Stream 1: Zugang, Information & Kommunikation

Infraportal, Trassenfinder, NiCo, GretA, iTrace, PlaTo, IDBF-Portal, Regelkommunikation (KOM), BBPneo/BARD, BAPSI 2.0, KomBAU, DB Livemaps, strecken.info, #Einfachbahn + neXt ("Schnelle Lösungen")
~200 Personen | heute: DigiPaLö + IDBF + KOM + BARD + neXt

Stream 2: Bestellen & Vertragsmanagement

pathOS, TrassenOrder, TPN, APN, Click&Ride
~95 Personen | heute: pathOS + APN | TTTneo übergreifend mit Stream 3

Stream 3: Fahrplan & Kapazität

KonBel, InKa, TAKT, strecken.zeit, UjK, UjV, KuK
~450 Personen | heute: SuN + UjK + UjV + KuK + CM | TTTneo übergreifend mit Stream 2

Stream 4: Abrechnung & Analytics

AC Trasse, SAP BRIM, Data Team IWF9, Power BI
~60 Personen | heute: ART Abrechnung + Data Team

Plattform (Querschnitt)

SIC OP Betrieb + pathOS-Infra + CI/CD → konsolidiert | QuEST (E2E Testing)
~65 Personen

Projekte (temporär, übergreifend)

TTTneo (Stream 2 + 3)

Vergleich der Varianten

✅ Variante A — Vorteile

  • Eigener Speed-Bereich für Bau-Transparenz + #Einfachbahn
  • Stream 4 kann unabhängig iterieren (kleine Teams, hohe Velocity)
  • Klare Verantwortung: "Alles was der Kunde zur Bausituation sehen muss"
  • #Einfachbahn + neXt als Innovation-Engine ohne Legacy-Ballast
  • Moderate Stream-Größen (max ~450)

⚠️ Variante A — Risiken

  • Neuer Stream 4 hat Daten-Abhängigkeit zu Stream 3 (Bau-Daten)
  • 5 Streams = mehr Koordination auf oberster Ebene
  • Abgrenzung Stream 1 vs. Stream 4 kann unklar werden

✅ Variante B — Vorteile

  • Weniger Streams = weniger Top-Level-Abstimmung
  • "One Face to Customer" — alles Sichtbare in einem Stream
  • Einfacheres Governance-Modell
  • Keine Daten-Schnittstellen zwischen Kommunikation und Information

⚠️ Variante B — Risiken

  • Stream 1 wird sehr groß (~200 Pers.) und heterogen
  • Führungsspanne hoch — Portalbau vs. Bau-Kommunikation vs. Innovation
  • #Einfachbahn konkurriert mit Betrieb um Aufmerksamkeit
  • Schnelle Lösungen könnten im großen Stream untergehen
DimensionVariante A (5 Streams)Variante B (4 Streams)
Anzahl Streams5 + Plattform4 + Plattform
Größter Stream~450 (Fahrplan)~450 (Fahrplan)
#Einfachbahn AutonomieHoch (eigener Stream)Mittel (Teil von Stream 1)
Inter-Stream AbstimmungMehr (4↔3 Daten)Weniger
InnovationsgeschwindigkeitHoch (dedizierter Bereich)Moderat (Großer Stream)
FührungskomplexitätModerat pro StreamStream 1 sehr breit