ankn
a5f8fb49ab
Bahn: aisupport, Analyse-O2C-C2S, awesome-bahn-mcp-servers, beam-mcp,
Confluence_Bot, db-planet-mcp-server, O2C-Harness, project-audit,
Projekt-KIQ-HP, teamlandkarte-mcp
Dhive: Jury-Voting
Privat: CV, NoteGraph (NOTE: NoteGraph needs complete redo after consolidation)
Shared: AI-Orchestrator, OrgMyLife, power_skills_and_more
Shared/references: symphony (read-only)
Bahn repos remain available as independent remotes - this monorepo
pulls them in via subtree, the originals are untouched.
78 lines
4.8 KiB
HTML
78 lines
4.8 KiB
HTML
<!DOCTYPE html>
|
|
<!DOCTYPE html>
|
|
<html lang="de">
|
|
<head>
|
|
<meta charset="UTF-8">
|
|
<meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0">
|
|
<title>O2C + C2S Analyse — Übersicht</title>
|
|
<style>
|
|
* { box-sizing: border-box; margin: 0; padding: 0; }
|
|
body { font-family: -apple-system, BlinkMacSystemFont, 'Segoe UI', sans-serif; background: #f8f9fa; color: #333; padding: 40px 20px; max-width: 900px; margin: 0 auto; }
|
|
h1 { font-size: 1.6rem; margin-bottom: 8px; }
|
|
.subtitle { color: #666; margin-bottom: 30px; font-size: 0.9rem; }
|
|
.summary { background: #fff; border-radius: 12px; padding: 24px; box-shadow: 0 2px 8px rgba(0,0,0,0.08); margin-bottom: 24px; }
|
|
.summary h2 { font-size: 1.1rem; margin-bottom: 12px; }
|
|
.summary p { font-size: 0.9rem; line-height: 1.6; margin-bottom: 10px; }
|
|
.links { display: grid; grid-template-columns: 1fr 1fr; gap: 16px; margin-top: 24px; }
|
|
@media (max-width: 600px) { .links { grid-template-columns: 1fr; } }
|
|
.link-card { background: #fff; border-radius: 10px; padding: 20px; box-shadow: 0 2px 6px rgba(0,0,0,0.06); text-decoration: none; color: #333; transition: transform 0.1s, box-shadow 0.1s; border-left: 4px solid #1976d2; }
|
|
.link-card:hover { transform: translateY(-2px); box-shadow: 0 4px 12px rgba(0,0,0,0.12); }
|
|
.link-card h3 { font-size: 0.95rem; margin-bottom: 6px; }
|
|
.link-card p { font-size: 0.8rem; color: #666; }
|
|
.link-card.green { border-left-color: #388e3c; }
|
|
.link-card.orange { border-left-color: #f57c00; }
|
|
.link-card.purple { border-left-color: #7b1fa2; }
|
|
.kpi { display: grid; grid-template-columns: repeat(4, 1fr); gap: 12px; margin: 20px 0; }
|
|
.kpi-item { text-align: center; padding: 12px; background: #f0f4f8; border-radius: 8px; }
|
|
.kpi-item .num { font-size: 1.4rem; font-weight: 700; }
|
|
.kpi-item .label { font-size: 0.75rem; color: #666; margin-top: 2px; }
|
|
</style>
|
|
</head>
|
|
<body>
|
|
<h1>O2C + C2S — Reorganisationsanalyse</h1>
|
|
<p class="subtitle">DB InfraGO | Stand: 17.06.2026</p>
|
|
|
|
<div class="summary">
|
|
<h2>Management Summary</h2>
|
|
<div class="kpi">
|
|
<div class="kpi-item"><div class="num">~900</div><div class="label">Personen gesamt</div></div>
|
|
<div class="kpi-item"><div class="num">14</div><div class="label">ARTs (heute)</div></div>
|
|
<div class="kpi-item"><div class="num">~70</div><div class="label">Teams</div></div>
|
|
<div class="kpi-item"><div class="num">2 → 5</div><div class="label">Value Teams → Streams</div></div>
|
|
</div>
|
|
<p><strong>Ausgangslage:</strong> Die ~900 Personen in O2C (164) und C2S (736) arbeiten an einem zusammenhängenden E2E-Kundenprozess (Informieren → Planen → Bestellen → Fahren → Abrechnen → Auswerten), sind aber in 2 getrennten Value Teams organisiert mit separater Führung, getrennten Plattformen und getrennten PI-Plannings.</p>
|
|
<p><strong>Kernproblem:</strong> Der Kunde springt zwischen O2C- und C2S-Systemen. Datenplattformen sind gedoppelt. Bestellsystem und Fahrplankonstruktion haben kein gemeinsames Ownership an der Schnittstelle. Abstimmung läuft über ART-Grenzen.</p>
|
|
<p><strong>Zielarchitektur:</strong> Statt 2 monolithischer Value Teams werden E2E-orientierte Streams gebildet, die jeweils einen zusammenhängenden Teil der Customer Journey ownen. Zwei Varianten liegen vor — Variante A mit separatem Kommunikations-Stream oder Variante B mit integriertem "One Face to Customer".</p>
|
|
<p><strong>Empfehlung:</strong> Variante A bevorzugt wenn Innovationsgeschwindigkeit (#Einfachbahn, DB Livemaps, schnelle Lösungen) strategisch priorisiert wird. Variante B wenn minimale Governance-Komplexität Vorrang hat.</p>
|
|
</div>
|
|
|
|
<div class="links">
|
|
<a class="link-card orange" href="reorganisation.html">
|
|
<h3>🎯 Reorganisation — Varianten</h3>
|
|
<p>Zwei Zielarchitekturen im Vergleich. Interaktive Tabs mit Streams, Tools und Bewertung.</p>
|
|
</a>
|
|
<a class="link-card" href="uebersicht.html">
|
|
<h3>📋 ART- und Team-Übersicht</h3>
|
|
<p>Alle 14 ARTs mit Teams, Personenzahlen. Basierend auf Organigramm-PDFs (verifiziert).</p>
|
|
</a>
|
|
<a class="link-card green" href="architektur.html">
|
|
<h3>🏗️ Architektonische Sicht</h3>
|
|
<p>Tool-Landschaft nach Domänen. Welches System gehört zu welchem Team?</p>
|
|
</a>
|
|
<a class="link-card purple" href="../analysis/2026-06-17-strategische-reorganisation.md">
|
|
<h3>📄 Strategie-Dokument (Markdown)</h3>
|
|
<p>Vollständige Analyse mit Ist-Zustand, Synergien, Bruchstellen und Empfehlung.</p>
|
|
</a>
|
|
<a class="link-card" href="organigramm-zukunft.html" style="border-left-color:#c62828;">
|
|
<h3>🏛️ Ziel-Organigramm (IT-Abteilung)</h3>
|
|
<p>Team-Zuordnung zu Value Streams. Varianten A, B, C (Annex VII). IST vs. SOLL.</p>
|
|
</a>
|
|
<a class="link-card" href="bereich-reorg.html" style="border-left-color:#004d40;">
|
|
<h3>🏢 Bereichs-Reorganisation V.IWF</h3>
|
|
<p>Gesamter Bereich (658 MA): IST-Organigramm → SOLL nach Annex VII KPs. IT-Aufgaben aus FuBen.</p>
|
|
</a>
|
|
</div>
|
|
|
|
</body>
|
|
</html>
|