ankn
a5f8fb49ab
Bahn: aisupport, Analyse-O2C-C2S, awesome-bahn-mcp-servers, beam-mcp,
Confluence_Bot, db-planet-mcp-server, O2C-Harness, project-audit,
Projekt-KIQ-HP, teamlandkarte-mcp
Dhive: Jury-Voting
Privat: CV, NoteGraph (NOTE: NoteGraph needs complete redo after consolidation)
Shared: AI-Orchestrator, OrgMyLife, power_skills_and_more
Shared/references: symphony (read-only)
Bahn repos remain available as independent remotes - this monorepo
pulls them in via subtree, the originals are untouched.
2.9 KiB
7.2 Bewertung der Umsetzungsalternativen und Empfehlung
Confluence Page ID: 27526027 Version: 29 Pfad: /pathOS/Start / Vorstudie Bestellsystem/00_Vorstudie Bestellsystem/7 Umsetzungsalternativen und Bewertung/7.2 Bewertung der Umsetzungsalternativen und Empfehlung Labels:
Auf die Entscheidung für eine Individualentwicklung des Bestellsystems wurde bereits in Kapitel  verwiesen bzw. diese erläutert. In Kapitel werden die Umsetzungsalternativen für die einzelnen Komponenten beschrieben. Viele Entscheidungen sind durch die Rahmenbedingungen des Projekts vorgegeben. Die verbliebenen Entscheidungen mit den hinreichenden Freiheitsgraden bzw. kritischen Pfaden sind:
-
Bestellschnittstelle: Kaufprodukt RNE Common Interface vs. Eigenentwicklung 201903_Architekturentscheidung-RNE CI.xlsx
-
Empfehlung: Option Eigenentwicklung, aufgrund der Risiken und Limitierungen des RNE Common Interface.
-
Anmelde-UI: Wiederverwendung Click-and-Ride vs. Eigenentwicklung 201906_Architekturentscheidung-Anmelde-UI.xlsx
-
Empfehlung: Aus Architektur-Sicht ist die Option Eigenentwicklung zu bevorzugen, allerdings ist aufgrund des erwarteten Auslaufs von C&R kurz nach der Produktivsetzung des Bestellsystems eine Wiederverwendung sinnvoll und wird empfohlen.
-
Planung-UI: Wiederverwendung Trassenfinder vs. Eigenentwicklung
-
siehe Kapitel 6.3
Prozesssteuerung Vertrieb: Wiederverwendung neXt KAM vs. Eigenentwicklung
Eine sinnvolle Bewertung ist erst nach der geplanten Migration der neXt KAM von EIP auf Camunda, sowie Aufsplittung in Fahrplan- und Vertieb-Prozesse abzuwarten (vsl. geplant bis Ende 2019). Dann ist eine Wiederverwendung (ggf. mit Migration auf BusinessHub) näher zu untersuchen.
-
Konstruktion-Steuerung: Wiederverwendung bisherige Kette TPN/GFD-Z/RUT-K vs. Direkt-Anbindung BaDiFa Projekt 201906_Architekturentscheidung-Konstruktion.xlsx
-
Empfehlung: Option Direktanbindung BaDiFa, vorausgesetzt eine frühzeitige Bereitstellung der neuen Schnittstellen (siehe ).
-
Benutzerverwaltung: Wiederverwendung eBRS vs. Eigenentwicklung 201906_Architekturentscheidung-Benutzerverwaltung.xlsx
-
Empfehlung: Option Wiederverwendung eBRS. Als übergreifende Funktionalität sollte die Benutzerverwaltung nicht Bestellsystem-spezifisch sein. Aufgrund von mangelnden Funktionen (2-Faktor-Authentifizierung, Verfahrensnutzer-Verwaltung) und nicht-funktionalen Einschränkungen (kein SL1 für Teilsysteme) ist zumindest für Teilfunktionen eine Eigenentwicklung notwendig. Des Weiteren wurden in Kapitel die Optionen für die PaaS bzw. IaaS vorgestellt. Die Bewertung dieser Optionen ist in 201906_Architekturentscheidung-Plattform.xlsx zu finden.
-
Empfehlung: Aus Effizienz-Gründen wird die Option 2 - Business-Hub Plattform verfolgt. Dies gilt vor allem für die Komponente Service Factory wegen der vorgefertigten CI/CD Pipeline und Umgebungsdefinitionen.